Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 03АП-3004/11

г. Красноярск

"04" октября 2011 г.

Дело N А33-2347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Назаровское" - Леншина Д.А., представителя по доверенности от 11.01.2010,

от индивидуального предпринимателя Трутнева Виктора Федоровича - Ивановой В.П., представителя по доверенности от 09.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трутнева Виктора Федоровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" марта 2011 года

по делу N А33-2347/2011, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее - ЗАО "Назаровское") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Трутневу Виктору Федоровичу о взыскании 34 700 рублей 48 копеек долга за предоставленные коммунальные услуги на основании договора от 01.01.2010 N 7-2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Трутнев В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Индивидуальный предприниматель Трутнев В.Ф. также указывает на то, что судом первой инстанции не установлен период оказания истцом коммунальных услуг ответчику.

ЗАО "Назаровское" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Трутнева В.Ф. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии заявления индивидуального предпринимателя Трутнева В.Ф. от 15.04.2010 об отключении магазина "Кедр" от централизованного теплоснабжения.

Представитель ЗАО "Назаровское" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Принимая во внимание, что почтовые отправления с судебными актами, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", ответчик в судебных заседаниях не присутствовал, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.09.2011 объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 27.09.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

После перерыва от истца поступили копии приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ЗАО "Назаровское" на 2010 год N 45-пр от 12.11.2009 и решения Степановского сельского совета депутатов N 56-125 от 08.12.2009 "Об утверждении тарифов на предоставление услуг ЗАО "Назаровское" по водоснабжению в 2010 году.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.01.2010 между ЗАО "Назаровское" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Трутневым В.Ф. (абонент) заключен договор на коммунальные услуги N 7-2010, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется предоставлять абоненту коммунальные услуги (холодное водоснабжение, подогрев воды и обеспечение тепловой энергией) для объектов абонента, расположенных в п.Степной, ул.Школьная, д.16 "В" (магазин "Кедр") общей площадью 90.8 кв.м. количество работающих - 2 человека, а абонент - оплачивать предоставленные коммунальные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных услуг, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность, находящихся в его ведение тепловых сетей, приборов и оборудования коммунальных систем.

В пункте 2.1 договора сторонами согласован объем отпускаемой тепловой энергии на отопление в количестве 37,70016 Гкал. Годовой расход тепловой энергии определяется по формуле согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 1,2,3). Стоимость коммунальных услуг на момент заключения договора составляет: за отопление 1 Гкал - 1665,39 рублей, за подогрев 1 Гкал - 1665,39 рублей, за холодную воду 1 куб.м. - 21,70 рублей

Согласно пункту 3.5 договора, абонент производит оплату за фактически предоставленные коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации.

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 до 31.12.2010 (пункт 6.1 договора).

В приложениях N N 1, 3 к договору стороны согласовали расчет ежемесячной платы за услуги отопления, холодного водоснабжения и услуг по подогреву воды.

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2010 года истец предоставлял ответчику коммунальные услуги.

Для оплаты потребленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 67 645 рублей 44 копейки, в том числе: N 00000422 от 21.01.2010 на сумму 8253 рублей 18 копеек, N 00000512 от 17.02.2010 на сумму 8253 рублей 18 копеек, N 00000350 от 12.03.2010 на сумму 8253 рублей 18 копеек, N 00000349 от 14.04.2010 на сумму 6160 рублей 42 копеек, N 00000295 от 18.05.2010 на сумму 405 рублей, N 00000593 от 19.06.2010 на сумму 405 рублей, N 00000589 от 22.07.2010 на сумму 405 рублей, N 00000531 от 22.08.2010 на сумму 405 рублей, N 00000390 от 13.09.2010 на сумму 10345 рублей 94 копеек, N 00000695 от 20.10.2010 на сумму 8253 рублей 18 копеек, N 00000576 от 20.11.2010 на сумму 8253 рублей 18 копеек, N 00000250 от 10.10.2010 на сумму 8253 рублей 18 копеек

Индивидуальный предприниматель Трутнев В.Ф. потребленные энергоресурсы оплатил частично в сумме 32 944 рублей 96 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 34 700 рублей 48 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги тепло- и водоснабжения на основании договора от 01.01.2010 N 7-2010.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает на то, что в период с января по декабрь 2010 года осуществлял отпуск тепловой энергии и холодной воды на объект ответчика, расположенный по адресу: п.Степной, ул.Школьная, д.16 "В" (магазин "Кедр").

Факт оказания услуг тепло- и водоснабжения в период с января по декабрь 2011 года ответчик в суде первой инстанции не оспорил.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил заявление от 15.04.2010 об отключении магазина "Кедр" от централизованного теплоснабжения. Вместе с тем, право абонента на односторонний отказ от договора условиями договора от 01.01.2010 N 7-2010 не предусмотрено, договор от 01.01.2010 N 7-2010 сторонами не расторгнут. Двусторонний акт об отключении или опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности абонента сторонами не составлялся.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что в период с 15.04.2010 по декабрь 2010 года услуги теплоснабжения ответчику не оказывались.

Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии и холодной воды, отпущенной ответчику в период с января по декабрь 2010 года, составляет 67 645 рублей 44 копейки. Стоимость отпущенной тепловой энергии и холодной воды за период января по декабрь 2010 года определена истцом расчетным путем в соответствии с приложениями N N 1,3 к договору от 01.01.2010 N 7-2010. При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применены тарифы, утвержденные приказом Региональной энергетической комиссией от 12.11.2009 N 45-р для ЗАО "Назаровское" на 2010 год. При расчете стоимости отпущенной холодной воды истцом применены тарифы на холодное водоснабжение, установленные решением Степановского сельского совета депутатов от 08.12.2009 N56-125.

Расчет проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии и холодной воды частично в сумме 32 944 рубля 96 копеек. Следовательно, задолженность ответчика составляет 34 700 рубля 48 копеек (67 645,44-32 944,96).

Поскольку доказательства задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, признаются судом несостоятельными.

Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2010 года исковое заявление ЗАО "Назаровское" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2011 в 15 час. 30 мин., судебное разбирательство на 28.03.2011 на 15 час. 45 мин.

Указанное определение, направленное ответчику по месту его регистрации: г. Назарово, ул. Арбузова, 112, кв.50, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшемся в суд конверте имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления (т.1, л.д. 5).

В силу пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, является законным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" марта 2011 года по делу N А33-2347/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская