Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-9406/11

г. Санкт-Петербург

N 13АП-9406/11

11 октября 2011 г.

Дело N А56-70271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9406/2011)

Банк ВТБ (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011

по делу N А56-70271/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению Банк ВТБ (ОАО)

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии:

от заявителя: Степанов И.В. по доверенности от 26.07.2011;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, улица Большая Морская, д. 29; далее - Банк, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.06.2010 N 205 и требование от 15.09.2010 N 1127 в части доначисления земельного налога за 3 квартал 2008 года в сумме 124 144 руб.

Решением суда от 19.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда от 19.04.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у Банка отсутствует обязанность по уплате земельного налога за земельные участки, входящие в состав закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная Недвижимость" (ЗПИФ), паями которого владеет Банк, в связи с невозможностью признания его собственником земельных участков и в связи с отсутствием нормативного регулирования порядка формирования налоговой базы при определении размера земельного налога на земельные участки, входящие в состав имущества ЗПИФ.

Определением от 04.07.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А56-70271/2010 до вынесения Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по делу NА56-66686/2010.

В судебном заседании 10.10.2011 по ходатайству заявителя в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу N А56-70271/2010, протокольным определением от 10.10.2011 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк 29.12.2009 представил в Инспекцию уточненный налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2008 года, из которого следует, что Банком не исчислены авансовые платежи по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:19116Б:24, 78:19116Б:26, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Марьино, участок 1 и 2. Право собственности Банка на эти участки прекращено после их внесения в качестве вклада в паевой инвестиционный фонд, поэтому, по мнению Банка, он не является плательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что 30.08.2007 Банк передал находившиеся в его собственности земельные участки (кадастровые номера 78:19116Б:24, 78:19116Б:26) в закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Промышленная недвижимость". Управление этим фондом осуществляет управляющая компания ЗАО "ВТБ Управление активами". После передачи земельных участков в закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Промышленная недвижимость" право собственности Банка на эти участки прекращено.

При формировании фонда Банк получил 551 200 инвестиционных паев. Часть инвестиционных паев (138 300) Банк реализовал в октябре 2007 года иностранной компании "VANIDA LIMITED" (Кипр) по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.10.2007.

С этого времени спорные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная недвижимость": Банку и компании "VANIDA LIMITED".

По мнению Инспекции, Банк неправомерно не исчислил и не уплатил земельный налог в отношении переданных в фонд земельных участков, так как владельцы инвестиционных паев являются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.

Доля в праве собственности на имущество, переданное в доверительное управление управляющей компании (в том числе земельные участки), удостоверяется ценной бумагой (инвестиционный пай). Размер доли в праве общей долевой собственности на имущество паевого инвестиционного фонда определяется количеством инвестиционных паев, записи о которых содержатся в реестре владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда. Инспекция, приняв во внимание долю Банка в праве общей долевой собственности на имущество паевого инвестиционного фонда, доначислила Банку 165 707 руб. земельного налога пропорционально, по ее мнению, его доле.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.04.2010 N 410 и вынесено решение от 24.06.2010 N 205 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Банку доначислен земельный налог за 3 квартал 2008 года в сумме 124 144 руб.

Решение Инспекции от 24.06.2010 N 205 обжалованное Банком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.09.2010 N 16-13/30571 решение Инспекции от 24.06.2010 N205 оставлено без изменения, а жалоба Банка - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Инспекция направила Банку требование от 15.09.2010 N 1127 об уплате земельного налога в сумме 124 144 руб.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией ненормативных актов, Банк обратился с заявлением в суд.

Суд, отказывая Банку в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в 3 квартале 2008 года владельцы инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда являлись плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд и находящихся в их общей долевой собственности.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Банком решением от 24.06.2010 N 205 заявителю доначислен земельный налог (авансовые платежи) за 3 квартал 2008 года.

Из решения налогового органа следует, что Банком в Инспекцию были представлены также уточненные расчеты (декларации) по земельному налогу за 3 квартал 2007 года, 2007 год, 1, 2, 3 кварталы 2008 года, 2008 год, 1, 2, 3 кварталы 2009 года, по результатам проверки которых, Инспекцией вынесены соответствующие решения.

В ходе рассмотрения данного дела апелляционный суд установил, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2011 по делу N А56-66686/2010 отменены судебные акты, принятые по указанному делу, в рамках которого Банком обжаловалось решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 N 202 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года по земельным участкам с кадастровыми номерами 78:19116Б:24, 78:19116Б:26. Постановлением кассационной инстанции от 17.08.2011 по делу NА56-66686/2010 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 N 202 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года и требование об уплате налога признаны недействительными.

В рамках дела N А56-66686/2010 суд кассационной инстанции пришел к выводу "об отсутствии у Банка, как одного из владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная недвижимость", правовых оснований для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за I квартал 2008 года, а у судов первой и апелляционной инстанций - законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований. Кроме того, Инспекция при доначислении налога по уточненной декларации исходила из суммы налога, указанной Банком в первоначально поданной декларации, не проверяя правильность его составления, что недопустимо для органа, проверяющего правильность исчисления и уплаты налога налогоплательщиком. Соответствие составленного налогоплательщиком расчета подлежащей уплате суммы налога нормам действующего законодательства о налогах и сборах Инспекция не проверила".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление кассационной инстанции по делу N А56-66686/2010 имеет преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судебным актом по делу N А56-66686/2010 установлено отсутствие у Банка, как одного из владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная недвижимость", правовых оснований для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за 1 квартал 2008 года, то соответственно у Банка отсутствовали основания и для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за 3 квартал 2008 года.

При таких обстоятельствах заявление Банка о признании недействительными решения налогового органа от 24.06.2010 N 205 и требование от 15.09.2010 N 1127 в части доначисления земельного налога за 3 квартал 2008 года в сумме 124 144 руб. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Банка следует взыскать 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

При обращении в суд апелляционной инстанции Банк излишне уплатил 1 000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату плательщику в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 по делу N А56-70271/2010 отменить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 N 205 и требование от 15.09.2010 N 1127 в части доначисления земельного налога за 3 квартал 2008 года в сумме 124 144 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, улица Большая Морская, д. 29) 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Возвратить Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, улица Большая Морская, д. 29) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 12.05.2011 N 650327 на сумму 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова