Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 11АП-10056/11

г. Самара

06 октября 2011 г.

Дело N А55-9921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Красная Роза" - представитель Дельцова С.В., доверенность от 01.07.2011 г. N 2 (не допущена к участию в судебном заседании);

от истца ЗАО "Cвязной Логистика" - представитель Фомичева О.В., доверенность от 16.07.2011 г. N 103-С/1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Красная Роза", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2011 года,

принятое по делу NА55-9921/2011 судьей Бредихиной Т.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Cвязной Логистика" (ИНН: 7703567318, ОГРН: 1057748731336), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Красная Роза" (ИНН: 6323008632, ОГРН: 1036301021833), г. Тольятти, Самарская область,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Cвязной Логистика" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит признать недействительной по признаку ничтожности одностороннюю сделку по расторжению договора аренды нежилого помещения N 258Л-10 от 01 августа 2010 г., совершенную путем направления ООО "Красная Роза" уведомления от 14.03.2011, исх.N5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2011 г.. по делу N А55-9921/2011 иск удовлетворен. Признана недействительной (ничтожной) односторонняя сделка по расторжению договора аренды нежилого помещения N 258Л-10 от 01 августа 2010 г.., совершенная путем направления уведомления от 14.03.2011, исх.N5. С ООО "Красная Роза", г.Тольятти Самарской области, в пользу ЗАО "Связной Логистика", г.Москва взыскана госпошлина 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Красная Роза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в иске.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Cвязной Логистика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2010 г. между ООО "Красная роза" (Арендодатель) и ЗАО "Связной Логистика" (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения N 258Л-10 (далее по тексту Договор).

По условиям вышеуказанного договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, д. 65, состоящее из комнат на 1-м этаже N 31, N 34, N 34А, N 34Б, N 34В. Срок действия Договора установлен между сторонами с 01.08.2010 г. по 30.06.2011 г.

Как установлено п.3.1 договора, арендная плата включает в себя переменную и постоянную части. Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю Постоянную часть арендной платы в сумме 136 000 руб. Оплата производится в течение семи рабочих дней с момента получения счета уполномоченным представителем Арендатора.

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за коммунальные услуги, под которыми понимаются: услуги по представлению электроснабжения, тепловой энергии, канализации, горячего и холодного водоснабжения, которыми пользуется Арендатор в связи с арендой Помещения. Арендатор ежемесячно на основании выставляемых ему Арендатором счетов оплачивает Арендодателю расходы последнего по таким коммунальным услугам в суммах, определяемых на основании показателей счетчиков исходя из действующих тарифов за такие коммунальные услуги. Оплата производится в течение семи рабочих дней с момента получения счета уполномоченным представителем Арендатора.

Как установлено п.2.3 договора, он подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке по инициативе Арендодателя с уведомлением не менее чем за один месяц, в том числе, если Арендатор не внес арендную плату в течение одного месяца.

Письмом от 14 марта 2011 г. исх. N 5 (полученное истцом 04 апреля 2011 г..) Арендодатель уведомил истца о расторжении Договора на том основании, что истцом неоднократно нарушались сроки оплаты арендной платы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что расчет задолженности, произведенный ответчиком за период с 01.01.2009 по 07.09.2009 не является допустимым доказательством наличия у истца задолженности.

Также истец отмечает, что на момент направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора задолженность истца перед ответчиком отсутствовала. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным выше требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основание расторжения договора установлено в п.2.3 договора, в частности, в случае невнесения арендной платы в течение одного месяца.

Однако на момент направления письма ответчика о расторжении договора от 14 марта 2001 года задолженность истца перед ответчиком по арендным платежам отсутствовала.

Данные обстоятельства были изложены в ответе истца от 04.04.2011, который был отправлен ответчику (л.д.21).

Таким образом, отсутствовали основания для применения условия договора, регламентирующего односторонний отказ по признаку невнесения арендной платы, на момент направления уведомления о таком расторжении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора аренды оплата арендной платы производится в течение семи рабочих дней с момента получения счета уполномоченным представителем арендатора. При этом, как установлено п.3.4 договора, счета на оплату предоставляются Арендатору не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего отчётному. Задержка в выставлении и передаче счетов соразмерно (на просроченное количество дней) продлевает сроки оплаты Арендатором без применения к нему негативных последствий.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции обязанность арендатора оплачивать арендную плату поставлена в прямую зависимость не только от самого факта выставления арендодателем счета, так и от времени выставления этого счета.

В обоснование факта нарушения истцом сроков оплаты арендной платы ответчик ссылается на несвоевременную оплату счетов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь, февраль 2011 года.

Однако в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своевременной передачи арендатору счетов на оплату, как это предусмотрено договором аренды.

Более того, представленные в материалы дела платежные поручения на оплату арендной платы по спорному периоду, свидетельствуют о том, что счета на оплату выставлялись арендодателем с нарушением условия договора о сроке. Так, счет за август 2010 датирован 31.08.2010, счет за сентябрь 2010 года датирован 30.09.2010, счет за октябрь 2010 года датирован 31.10.2010, то есть позднее срока, установленного п.3.4 договора.

Что касается внесения арендной платы за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года, то, согласно платежным поручениям, представленным ответчиком, арендная плата оплачивалась истцом при отсутствии своевременно выставленных арендодателем счетов; доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец не уклонялся от оплаты арендной платы, производя перечисление арендной платы без счетов арендодателя.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что уведомление ответчика от 14.03.2011 N 5 о расторжении договора аренды направлено с целью прекращения прав и обязанностей сторон по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно указал, что оно является односторонней сделкой.

Таким образом совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что вышеуказанное уведомление было направлено при отсутствии предусмотренных договором оснований для одностороннего расторжения договора, а именно в отсутствие ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем судом первой инстанции данная сделка признана ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о наличии у него права на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, даже при наличии погашенной арендатором задолженности является неправомерным, поскольку, как следует из претензии ответчика N 5 от 14.03.2011, расторжение договора обусловлено именно нарушением арендатором условий договора аренды об оплате.

Довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом утверждения заявителя жалобы опровергаются представленными доказательствами и не принимаются апелляционным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2011 года по делу N А55-9921/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2011 года по делу N А55-9921/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная Роза", г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев