Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 13АП-14154/11

г. Санкт-Петербург

10 октября 2011 г.

Дело N А56-18877/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-14154/2011)

ООО "Коммерческо-технический центр "Профит"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011

по делу N А56-18877/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Коммерческо-технический центр "Профит"

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по результатам рассмотрения иска ООО "Элит Бизнес Лайн"

к ООО "Коммерческо-технический центр "Профит"

о взыскании

при участии:

от истца: Воронин С.Э. по доверенности от 04.05.2010, паспорт;

от ответчика: Моносов Д.М. по протоколу N 1 общего собрания участников от 16.01.2009, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технический центр "Профит" с исковым заявлением о взыскании 16 738 039 руб. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 30.03.2005 N 0330-05.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца было взыскано 16 368 122 руб. 66 коп. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение от 19.08.2008 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Коммерческо-технический центр "Профит" о пересмотре решения арбитражного суда по делу N А56-18877/2008 от 19.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.06.2011 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ООО "КТЦ "Профит", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

В судебном заседании от 20.09.2011 был объявлен перерыв до 27.09.2011 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Эти обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммерческо-технический центр "Профит", обращаясь с настоящим заявлением, указало на то, что при подготовке искового заявления в арбитражный суд по делу N А56-26615/2011, Обществу стали известны следующие обстоятельства:

- о подписании ООО "Элит Бизнес Лайн" с гр. Клиновым Борисом Моисеевичем и гр. Клиновым Глебом Борисовичем Соглашения перемены лица в обязательстве по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 0414/2-04 от 14.04.2004, заключенного этими гражданами с ООО КТЦ "Профит";

- о приеме ООО "Элит Бизнес Лайн" от гр. Клинова Бориса Моисеевича и гр. Клинова Глеба Борисовича квартиры общей площадью 46,36 кв. м. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 30, кв. 13, предназначенной ООО КТЦ "Профит";

- о подписании ООО "Элит Бизнес Лайн" с гр. Клиновым Борисом Моисеевичем и гр. Клиновым Глебом Борисовичем акта приема-передачи квартиры N 97 в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 5, корп. 2, предназначенной ООО КТЦ "Профит" по соглашению N 2 от 24.07.2006 г..;

- о подписании ООО "Элит Бизнес Лайн" с гр. Клиновой Татьяной Николаевной и гр. Клиновым Глебом Борисовичем Соглашения перемены лица в обязательстве по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 0414/2-04 от 14.04.2004, заключенного этими гражданами с ООО КТЦ "Профит";

- о приеме ООО "Элит Бизнес Лайн" от гр. Клиновой Татьяны Николаевны и гр. Клинова Глеба Борисовича квартиры общей площадью 60,11 кв. м. по адресу: г. Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 3, кв. 801, предназначенной ООО КТЦ "Профит";

- о подписании ООО "Элит Бизнес Лайн" с гр. Клиновой Татьяной Николаевной и гр. Клиновым Глебом Борисовичем акта приема-передачи квартиры N 98 в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 5, корп. 2, предназначенной ООО КТЦ "Профит" по соглашению N 2 от 24.07.2006;

- о подписании ООО "Элит Бизнес Лайн" с гр. Реппо Анной Владимировной соглашения перемены лица в обязательстве по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 0110/4-04 от 10.01.2006, заключенного гр. Реппо А.В. с ООО КТЦ "Профит";

- о приеме ООО "Элит Бизнес Лайн" от гр. Реппо Анны Владимировны денежных средств в сумме 4 158 000 руб., предназначенных ООО КТЦ "Профит";

- о подписании ООО "Элит Бизнес Лайн" с гр. Реппо Анной Владимировной акта приема-передачи квартиры N 70 в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 5, корп. 2, предназначенной ООО КТЦ "Профит" по соглашению N 2 от 24.07.2006;

- о подписании ООО "Элит Бизнес Лайн" с гр. Тихонюк Тимофеем Юрьевичем соглашения перемены лица в обязательстве по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 0414/3-04 от 14.04.2004, заключенного гр. Тихонюк Т.Ю. с ООО КТЦ "Профит";

- о приеме ООО "Элит Бизнес Лайн" от гр. Тихонюк Тимофея Юрьевича денежных средств в сумме эквивалентной 74974 долларам США по ставке ЦБ РФ, предназначенных ООО КТЦ "Профит";

- о подписании ООО "Элит Бизнес Лайн" с гр. Тихонюк Тимофеем Юрьевичем акта приема-передачи квартиры N 48 в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 5, корп. 2, предназначенной ООО КТЦ "Профит" по соглашению N 2 от 24.07.2006.

Суд первой инстанции, указывая на то, что все документы, указанные в заявлении, относятся к 2004-2006 г.г., а также на то, что Заявителем не описаны обстоятельства, при которых ему стало известно о наличии указанных документов, возвратил заявление о пересмотре решения от 19.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду пропуска срока на подачу заявления.

Апелляционный суд не согласен с выводами, изложенными в определении по следующим основаниям.

В заявлении ООО "КТЦ "Профит" указало на то, что обстоятельства, на которые оно ссылается стали известны ему из материалов, которые использовались при подготовке искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку указаний на определенную дату, с какого момента Обществу стало известно о вышеуказанных обстоятельствах, ООО "КТЦ "Профит" представлено не было, суд первой инстанции должен был оставить заявление без движения и предложить Обществу устранить нарушения.

Таким образом, в связи с тем, что суд не выяснил все необходимые обстоятельства, равно, как и не дал оценку доводу заявителя о том, что обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование заявленных требований, стали ему известны в мае, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о том, нарушен ли срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18877/2008 от 24.06.2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова