Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 17АП-10533/09

г. Пермь

02 декабря 2009 г.

Дело N А50-17143/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Комплексные системы водоснабжения": не явились

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: не явились

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП Лысьвенского муниципального района "Жилищно-эксплуатационный трест N 2": не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплексные системы водоснабжения" (заявителя по делу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2009 года по делу N А50-17143/2009, принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению ООО "Комплексные системы водоснабжения"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП Лысьвенского муниципального района "Жилищно-эксплуатационный трест N 2"

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения от 09.04.2008 г. и предписания от 09.04.2008 г.. N 095-09-а, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2009 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Комплексные системы водоснабжения" (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы общества, имеющие значения для дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (заинтересованное лицо) и МУП Лысьвенского муниципального района "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Комплексные системы водоснабжения" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя по делу от апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченная платежным поручением N 449 от 12.10.2009 г.., подлежит возврату ООО "Комплексные системы водоснабжения" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 159, 258, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Комплексные системы водоснабжения" на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2009 года по делу N А50-17143/2009 прекратить.

Возвратить ООО "Комплексные системы водоснабжения" из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе платежным поручением N 449 от 12.10.2009 г.. госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина