Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-24761/11

г.Москва

Дело N А40-130260/09-64-836

N 09АП-24761/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер финанс технолоджис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" июля 2011 года,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-130260/09-64-836

по иску ООО "Интер финанс технолоджис"

к ФГУП "Ресурс",

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГУП "Канал им.Москвы", Комитета по культурному наследию г.Москвы,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лиджиева О.Н. по доверенности от 18.01.2011 г.., Мельничук Г.В. по доверенности от 18.01.2011 г..;

от ответчика: Кузнеченко Н.В. по доверенности от 08.07.2011 г..;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "Интер финанс технолоджис" к ФГУП "Ресурс" о взыскании 2571424руб. 61коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по Договору аренды от 20.03.2006 г.. N 01-8/7.

Заявленные требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между ООО "Интер финанс технолоджис" (арендатор) и ФГУП "Ресурс" (арендодатель) Договора аренды от 20.03.2006 г.. N 01-8/7 понесенные арендатором затраты на проведение реконструкции и капитального ремонта являющегося объектом аренды здания засчитываются в счет арендной платы. За период с 20.02.2009 г.. по 30.09.2009 г.. арендатором подлежала внесению арендная плата в сумме 14924787руб. 55коп. Однако стоимость выполненного арендатором за указанный период капитального ремонта объекта аренды составила 17496212руб. 16коп., т.е. на разницу в сумме 2571424руб. 61коп. арендодатель неосновательно обогатился.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "20" июля 2011 года (Т. 5, л.д. 123-124) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 5, л.д. 131-134), мотивированная несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с доводами жалобы, Третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 5, л.д. 139-142, 146).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в силу заключенного между ООО "Интер финанс технолоджис" (арендатор) и ФГУП "Ресурс" (арендодатель) Договора аренды от 20.03.2006 г.. N 01-8/7, досрочно расторгнутого Соглашением от 30.09.2009 г.., понесенные арендатором затраты на проведение реконструкции и капитального ремонта являющегося объектом аренды и объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения здания по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 51, засчитываются в счет арендной платы при условии:

- отнесения соответствующих работ к работам по сохранению объекта культурного наследия;

- соблюдения арендатором установленного ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России" порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и порядка принятия выполненных работ;

- соответствия проведенных работ по сохранению объекта культурного наследия реставрационным и строительным нормам и правилам.

Между тем работы, проведенные в период с 20.02.2009 г.. по 30.09.2009 г.. в отношении объекта аренды работы, стоимость которых заявлена Истцом к зачету, вышеприведенным требованиям не соответствуют.

При таких обстоятельствах у арендатора права требовать возмещения арендодателем их стоимости, в т.ч. в зачет арендной платы, не возникло.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" июля 2011 года по делу N А40-130260/09-64-836 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова