Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 12АП-6485/11

г. Саратов

Дело N А12-10813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Тракторозаводского района", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "25" июля 2011 года

по делу N А12-10813/2011 (судья А.В. Пономарев)

по заявлению ООО "УК Тракторозаводского района", г. Волгоград,

к Управлению по региональным тарифам по Волгоградской области,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "УК Тракторозаводского района" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области N 03-05/11-054 от 16.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 139,50 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в УРТ Администрации Волгоградской области поступило обращение гражданки, проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. Борьбы, д.11 (вх. N 07/187 от 15 марта 2011 г..)., в котором указано на нарушение прав заявителей как потребителей коммунальных услуг, в части начисления и предъявления платы за горячее водоснабжение с нарушением действующего законодательства.

В ООО "УК ТЗР" при начислении и предъявлении платы гражданам в платежных документах за январь 2011 года за объемы потребленной горячей воды в декабре 2010 года применяло тарифы на данную коммунальную услугу в размере 74,41 руб./м3 (с учетом НДС), тогда как Постановлением главы Волгограда от 29 апреля 2010 г. N 914 "О согласовании производственной программы по горячей воде и об установлении тарифа на горячую воду муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (в редакции постановления главы Волгограда от 21 мая 2010 г. N 1195) установлен тариф на горячую воду в размере 59,94 руб./м3 (с учетом НДС). Указанный тариф действовал до принятия постановления УРТ Администрации Волгоградской области от 24 декабря 2010 г. N 37/2 "О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", которым был установлен тариф на горячую воду на период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в размере 74,41 руб./м3 ( с учетом НДС).

По данному факту, 06 апреля 2011 г. УРТ Администрации Волгоградской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 28 апреля 2011 г. срок проведения административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении продлен до 06 июня 2011 г.

03 июня 2011 г.. в отношении юридического лица - ООО "УК ТЗР" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением N 03-05/11-054 от 16.06.2011 г. Управление привлекло ООО "УК Тракторозаводского района" к административной о привлечении по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 139,50 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 коАП РФ подтвержден материалами дела, а также вменяемый состав правонарушения имеется в действиях общества.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются уполномоченными органами в области регулирования тарифов, для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1 Положения об УРТ Администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 14 декабря 2010 г. N 674-п "Об утверждении Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области", УРТ Администрации Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной о регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

Постановлением главы Волгограда от 29 апреля 2010 г. N 914 "О согласовании производственной программы по горячей воде и об установлении тарифа на горячую воду муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (в редакции постановления главы Волгограда от 21 мая 2010 г. N 1195) установлен тариф на горячую воду в размере 59,94 руб./м3 (с учетом НДС). Указанный тариф действовал до принятия постановления УРТ Администрации Волгоградской области от 24 декабря 2010 г. N 37/2 "О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", которым был установлен тариф на горячую воду на период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в размере 74,41 руб./м3(с учетом НДС).

Как было установлено, ООО "УК ТЗР" при начислении и предъявлении платы гражданам в платежных документах за январь 2011 года за объемы потребленной горячей воды в декабре 2010 года применяло тарифы на данную коммунальную услугу в размере 74,41 руб./м3 (с учетом НДС).

В платежном документе за январь 2011 г., выставленном обратившейся с жалобой гражданке, в соответствии с пп. б п. 38 Правил, указан ООО "УК ТЗР" в качестве исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению (квитанция за январь 2011 г. по лицевому счету 55-05189).

Для осуществления расчетов с потребителями за оказанные коммунальные услуги, ООО "УК ТЗР" заключен с открытым акционерным обществом "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее именуется - ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда") агентский договор N 1-ТЗР от 01 января 2010 г. (далее именуется -агентский договор). Согласно агентскому договору, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" (агент) производит информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищные и коммунальные услуги

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что в квитанции, предъявленной к оплате за январь 2011 года, при расчете стоимости услуг горячего водоснабжения указаны объемы потребленной горячей воды в декабре 2010 года, т.е. при формировании платежных документов за январь 2011 года, учтены данные, указанные потребителем в квитанции за декабрь 2010 года - показаний индивидуальных приборов учета потребленной горячей воды.

В январе 2011 года при начислении и предъявлении платы за коммунальные услуги, в платежных документах за январь 2011 г., сформированных ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" по поручению ООО "УК ТЗР" согласно агентскому договору, за объемы потребленной горячей в декабре 2010 года.

Следовательно, ООО "УК ТЗР" была выставлена плата за потребленный коммунальный ресурс с применением тарифа на горячую воду в размере 74,41 руб./м3 (с учетом НДС), что подтверждается квитанцией за январь 2011 г. по лицевому счету 55-05189, вместо тарифа установленного в декабре месяце.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлены доказательства совершения обществом административного правонарушения.

В апелляционной жалобе обществом указано на то, что основанием для отмены принятого постановления является истечение срока давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства РФ о государственном регулировании цен (тарифов) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что плата за коммунальные услуги с завышением установленных тарифов была взыскана в январе месяце 2011 года, из чего следует, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения так, как направлены на переоценку выводов сделанных судом первой инстанции, а также не подтверждают нарушения со стороны административного органа требований установленных законодательством РФ.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "25" июля 2011 года по делу N А12-10813/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова