Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-23719/11

г.Москва

N А40-56272/11-121-454

10 октября 2011 г.

N 09АП-23719/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зеленая миля"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2011

по делу N А40-56272/11-121-454 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Зеленая миля" (ОГРН 1097746578522; г.Москва, ул.Б.Грузинская, д.13А, стр.1)

к Управление Федеральной миграционной службы по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Крицина Г.Б. по доверенности от 06.08.2011,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зеленая миля" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 11.05.2011 по делу N 2150/03/11-3 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением от 03.08.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях ООО "Зеленая миля" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Зеленая миля" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие события вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку на момент проведенной органом миграционного контроля проверки ООО "Зеленая миля" не привлекало к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан Халлиеву Ш.Ч. в качестве официантки.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" и на основании распоряжения от 14.03.2011 N 390 сотрудниками ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г.Москве 18.03.2011 была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в кафе "Феникс", расположенном по адресу: г.Москва, Боровское ш., д.51, стр.1.

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения ООО "Зеленая миля" норм Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности на данном объекте в качестве официантки гражданки Республики Узбекистан Халлиевой Ш.Ч., 02.04.1981 года рождения, не имеющей разрешения на работу.

По данному факту 29.03.2011 УФМС России по г.Москве в отношении ООО "Зеленая миля" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и 13.04.2011 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении МС N 751424 (том 2 л.д.3).

Постановлением заместителя начальника ОАП УФМС России по г.Москве от 11.05.2011 ООО "Зеленая миля" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу, и Обществу назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 рублей. (том 1 л.д.8-11).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности названного постановления миграционной службы.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.

В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В настоящем случае факт привлечения Обществом на момент проверки к трудовой деятельности в качестве официантки гражданки Республики Узбекистан Халлиевой Ш.Ч., у которой отсутствовало разрешение на работу, подтверждается актом проверки от 18.03.2011 (том 2 л.д.14), протоколом осмотра территории от 17.03.2011 (том 2 л.д.16), а также протоколом об административном правонарушении от 13.04.2011 (том 2 л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Довод Общества о том, что иностранная гражданка фактически осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Ильяшика М.В. (арендодателя помещения), отклоняется апелляционной коллегией как не подтвержденный материалами дела.

По адресу г.Москва, Боровское ш., д.51, стр.1 расположен торговый центр "Ново-Переделкино", принадлежащий ООО "Тималь".

Протоколом осмотра территории от 17.03.2011 и актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 18.03.2011 N 390 установлено, что на территории названного торгового центра "Ново-Переделкино" осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка Республики Узбекистан Халлиева Ш.Ч., 02.04.1981 года рождения.

При этом, согласно протоколу осмотра территории гражданка Республики Узбекистан Халлиева Ш.Ч. на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в кафе "Феникс" (место N 9001), расположенном на территории торгового центра, и принадлежащем ИП Ильяшик М.В. на основании договора аренды с ТЦ "Ново-Переделкино" N 9001 от 31.12.2010.

Вместе с тем 09.02.2011 ИП Ильяшик М.В. и ООО "Зеленая миля" был заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым помещение кафе по адресу: Москва, Боровское ш., д.51, ТЦ "Ново-Переделкино", 2-ой этаж, принадлежащее ИП Ильяшик М.В. на праве аренды, предоставлено во временное пользование заявителю (том 2 л.д.40) .

Кроме того, указанными лицами 09.02.2011 заключен договор о совместной деятельности, согласно п.3.2.9 которого обязанность по приему и увольнению сотрудников, назначению (начислению) и выплате заработных плат приняло на себя ООО "Зеленая миля" (том 2 л.д.42).

При этом документы, подтверждающие факт того, что иностранная гражданка состояла в трудовых отношениях с предпринимателем Ильяшик М.В., в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Напротив, имеющиеся в деле вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Халлиева Ш.Ч. привлечена к работе именно ООО "Зеленая миля".

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2011 по делу N А40-56272/11-121-454 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко