Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 10АП-6110/11

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А41-11918/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Волоколамское ДПМК" (ОГРН: 1035001201124): Мартынова А.С., доверенность от 01.04.2011 г.,

от ответчика: Администрации Волоколамского муниципального района: Данилова А.В., доверенность от 23.12.2010 г. Исх. N 1438/1-1-21,

от 3-его лица: ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волоколамского муниципального района

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2011 г.

по делу N А41-11918/11, принятое судьей Федуловой Л.В.

по заявлению ОАО "Волоколамская ДПМК"

к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области,

третье лицо: ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области,

о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волоколамская ДПМК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация), выразившегося в неосуществлении действий, направленных на снятие с кадастрового учета незаконно предоставленного ООО "Еврострой" земельного участка с кадастровым номером 50:07:060329:21, площадью 29900, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, район р.п. Сычево;

- об обязании Администрации Волоколамского муниципального района Московской области обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет (ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:07:060329:21, площадью 29 900 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, район р.п. Сычево.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель пытался реализовать свое право, предоставленное ему п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:07:060329:21 с государственного кадастрового учета, однако государственным органом в этом ему было отказано, что создает препятствии заявителю в реализации своих прав в области переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности земельным участком, а именно препятствует постановке принадлежащего ОАО "Волоколамская ДПМК" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на кадастровый учет и последующего переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.06.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом администрация в апелляционной жалобе указала, что обращение собственника земельного участка в государственный орган о снятии участка с кадастрового учета является его правом, а не обязанностью. Кроме того, орган кадастрового учета обязан был аннулировать имеющие временный характер сведения государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке еще 10 июня 2010 года.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители общества и администрации не возражали против слушания дела в отсутствии вышеуказанного лица.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Главы Волоколамского района Московской области N 678 от 07.10.1996 г. ОАО "Волоколамская ДПМК" является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью (с учетом изъятий) 10284 га. (102842 кв.м), расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, пос. Сычево, на основании которого составлен Государственный акт N МО-7-510, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Книге записей Государственных актов на право собственности, владений, пользования землей за N 510.

На основании постановления Главы Волоколамского района Московской области N 3679 от 10.12.2008 г. земельный участок с кадастровым номером 50:07:060329:21 площадью 29900 кв.м. был предоставлен в аренду ООО "Еврострой", при этом предоставленный участок расположен в границах участка, предоставленного ОАО "Волоколамская ДПМК".

Полагая, что постановление Главы Волоколамского района Московской области N 3679 от 10.12.2008 г.. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО "Волоколамская ДПМК", общество обратилось с соответствующим с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2009 г., вынесенного в рамках рассмотрения дела N А41-4607/09, требования истца были удовлетворены; постановление Главы Волоколамского района Московской области N 3679 от 10.12.2008 г. было признано незаконным.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 г. решение суда от 27.08.2009 г. оставлено без изменения.

Заявитель, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2009 г.., 28.10.2010 г. обратился в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:07:060329:21.

ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ, 08.11.2010 г. вынесено решение за N МО-10/РКФ/1-21811 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка, мотивированное тем, что в нарушение п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г.. N 42, с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости обратилось лицо, не являющееся его собственником.

Заявитель 14.01.2011 г.. обратился в адрес ответчика с просьбой от имени Администрации Волоколамского муниципального района обратиться в ФГУ "Кадастровая плата" по Московской области с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:07:060329:21 с кадастрового учета.

Как следует из письма от 14.02.2011 г.. за N 328 на основании решения Арбитражного суда Московской области Постановление Главы Волоколамского муниципального района от 10.12.2008 г.. N3679 признано незаконным и считается утратившим силу. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, а также постановка на кадастровый учет земельного участка возлагается на пользователя земельного участка.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что неосуществление ответчиком действий, направленных на снятие с кадастрового учета незаконно предоставленного ООО "Еврострой" земельного участка с кадастровым номером 50:07:060329:21, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует в реализации своих прав и обязанностей в области переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности земельным участком.

Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, а также постановка на кадастровый учет земельного участка возлагается законом на пользователя земельного участка.

Согласно представленным в материалы дела документам, заявитель является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Как следует из материалов дела, заявитель обращался в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, однако решением N МО-10/РКФ/1-21811 в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка обществу было отказано.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вышеуказанное решение обществом в суд не обжаловалось.

Согласно действующему законодательству собственник земельных участков вправе, а не обязан обращаться с заявлением о снятии его с кадастрового учета.

Таким образом, оснований для обязания ответчика обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка не имеется.

Кроме того, согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан аннулировать имеющие временный характер сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, в отношении которых не осуществлена государственная регистрация права (либо не осуществлена государственная регистрация аренды - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности), по истечении двухлетнего периода со дня постановки таких участков на кадастровый учет.

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 "Временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае:

истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него;"

Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10 июня 2008 года.

Таким образом, орган кадастрового учета обязан был аннулировать имеющие временный характер сведения государственного кадастра недвижимости о спорном объекте 10 июня 2010 года.

Согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. N П/93, полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости наделяются ФГУ "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для обязании Администрации Волоколамского муниципального района Московской области обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет не имеется.

Письмом от 14.02.2011 г. N 328 Администрация Волоколамского муниципального района Московской области ответила на обращение общества от 14.01.2011 г. исх. N 2.

Указанное письмо получено обществом 18.02.2011 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Администрации Волоколамского муниципального района, выразившегося в неосуществлении действий, направленных на снятие с кадастрового учета незаконно предоставленного ООО "Еврострой" земельного участка с кадастровым номером 50:07:060329:21, площадью 29900, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, район р.п. Сычево не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 июня 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11918/11 отменить, отказать ОАО "Волоколамская ДПМК" в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ОАО "Волоколамская ДПМК" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина