Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 06АП-3980/11

г. Хабаровск

11 октября 2011 г.

N 06АП-3980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "КСИЛ": Могилев Алексей Федорович, представитель по доверенности от 26.09.2011 б\н; Пестерев Сергей Георгиевич, представитель по доверенности от 01.09.2011 б\н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Хабаровскому краю: Зубарев Дмитрий Александрович, представитель по доверенности от 08.07.2010 N 3/4401;

от третьего лица Государственного учреждения "Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр", общества с ограниченной ответственностью "Стройком": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КСИЛ"

на решение от 13.07.2011

по делу N А73-4906/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "КСИЛ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения N 37 от 31.03.2011, предписания N 20 от 31.03.2011

третьи лица Государственное учреждение " Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр", общество с ограниченной ответственностью "Стройком"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КСИЛ" (далее - ЗАО "КСИЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 37 от 31.03.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровского краю (далее - Хабаровское УФАС России, Управление, контролирующий орган) и предписания N 20 от 31.03.2011, выданного в адрес Государственного учреждения "Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр" об аннулировании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0322200014711000006-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: привлечены Государственное учреждение "Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр" (далее - Учреждение, государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком").

Решением суда от 13.07.2011 в удовлетворении требований ЗАО "КСИЛ" отказано.

Не согласившись с решением суда ЗАО "КСИЛ" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представители ЗАО "КСИЛ" в судебном заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить заявленные обществом требования.

Учреждение в представленном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, указав, что оно ранее работало с продукцией ЗАО "КСИЛ", размеры оборудования и отдельных деталей были взяты и включены в котировочную заявку с этого оборудования. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Судом указанное ходатайство удовлетворено.

Хабаровское УФАС России в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Стройком", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд, пришел к следующему.

15.03.2011 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении запроса котировок цен. Предметом котировочного извещения указана поставка спортивно-игрового оборудования для организованного проведения социальной работы с подростками группы риска в возрасте 12-14 лет.

Государственный заказчик Государственное учреждение "Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр". Источник финансирования - бюджет Хабаровского края.

Начальная (максимальная) цена контракта - 500 000 рублей.

Начало подачи заявок - 15 марта 2011 года. Окончание срока подачи заявок 24 марта 2011 года.

К окончанию срока подачи заявок было подано две котировочные заявки - ЗАО "КСИЛ" и ООО "Балтийские мебельные технологии".

В соответствии с протоколом заседания котировочной комиссии от 25 марта 2011 года N 61-К, победителем в проведении запроса котировок признано ЗАО "КСИЛ".

В тот же день 25.03.2011 ООО "Стройком", являющийся официальным представителем (дилером) ООО "АВЕН" - производителя детского игрового оборудования - обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика при размещении государственного заказа.

Управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой в отношении Учреждения возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства при размещении государственного заказа N 7-1/62.

Решением Хабаровского УФАС России от 31.03.2011 N 37, принятым по результатам рассмотрения материалов дела, жалоба ООО "Стройком" признана обоснованной. В действиях государственного заказчика установлено нарушение части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В адрес государственного заказчика выдано предписание N 20 от 31.03.2011, которым Учреждению предписано в срок до 12 апреля 2011 года аннулировать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, Провести повторную процедуру размещения заказа с установлением требований, не противоречащих законодательству о размещении заказов.

Учреждением решение контролирующего органа не обжаловано, предписание было исполнено.

Однако с решением и предписанием Хабаровского УФАС России не согласилось ЗАО "КСИЛ", и обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Часть 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ устанавливает, что извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из материалов дела следует, что конкретное оборудование, заявленное к поставке, подробно описано в Техническом задании (Приложение N 3 к котировочному извещению).

Государственный заказчик заинтересован в поставке следующего оборудования: изделие N 1 качели на деревянных стойках с гибкой подвеской и двумя резиновыми сидениями - 3 шт.; изделие N 2 - стенка для перелезания - 2 шт.; изделие N 3 - стенка для метания - 2 шт.; изделие N 4 - фигурная металлическая конструкция - 2 шт.; изделие N 5 - стойка баскетбольная комбинированная - 2 шт.; изделие N 6 - рукоход с брусьями - 1 шт.; изделие N 7 - игровая установка с баскетбольным щитом - 1 шт.; изделие N 8 - комбинированная установка - 2 шт.; изделие N 9 скамья на металлических ножках - 6 шт.

Каждое изделие имеет подробное описание, указаны конкретные размеры изделий в миллиметрах, конкретные размеры отдельных деталей оборудования - например, фанера толщиной 24 мм, опорные стойки в сечении не менее 100 х 100 мм. Стальные детали из профильной трубы толщиной не менее 33 мм.

Кроме этого Техническое задание содержит требование о том, что все оборудование должно соответствовать ГОСТ Р 52169-2003, ГОСТ Р 52301-2004, ГОСТ Р 52168-2003, ГОСТ Р 52167-2003.

Из представленных в материалы дела каталогов оборудования, выпускаемого ЗАО "КСИЛ" и ООО "АВЕН", следует, что в каталоге ЗАО "КСИЛ" оборудование, заявленное государственным заказчиком в Техническом задании, по описанию, размерам самого оборудования и отдельных его деталей полностью совпадает с оборудованием, описанном в этом каталоге.

При исследовании каталога ООО "АВЕН" установлено, что это предприятие выпускает аналогичное, похожее оборудование, однако размеры этого оборудования и отдельных его деталей иные, чем указаны в Техническом задании.

Согласно представленной ООО "АВЕН" информации следует, что указанное общество в своем производстве использует столбы размером 90 х 90 мм, выполненные из сухой древесины хвойных пород. Декоративные элементы выполняются из многослойной березовой водонепроницаемой фанеры высших сортов толщиной 18 мм. Основные узлы выполнены из толстостенных труб методом сварки.

При этом и оборудование ЗАО "КСИЛ", и оборудование ООО "АВЕН" соответствуют ГОСТ Р52167-2003 "Безопасность конструкции и методы испытаний качелей", ГОСТ Р52168-2003 "Безопасность конструкции и методы испытаний горок", ГОСТ Р52169-2003 "Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания", ГОСТ Р52299-2004 "Безопасность конструкции и методы испытаний качалок", ГОСТ Р52300-2004 "Безопасность конструкций и методы испытаний каруселей, ГОСТ Р52301-2004 "Детские игровые площадки. Безопасность при эксплуатации".

С учетом исследованных обстоятельств и фактов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание в запросе котировок конкретных размеров игрового оборудования и отдельных его деталей повлекло ограничение количества участников размещения заказа, поскольку не позволило ООО "Стройком", как официальному представителю ООО "АВЕН", участвовать в запросе котировок.

Данный факт был установлен Хабаровским УФАС России в ходе рассмотрения материалов дела N 7-1/62, в связи с чем было вынесено обоснованное решение и выдано законное предписание об устранении государственным заказчиком нарушений ч.2 ст.45 Закона N 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Управления отсутствовали основания не рассматривать жалобу ООО " Стройком"

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В части 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ закреплено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего закона, действия (бездействие), в частности, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Содержащееся в части 2 названной статьи правило о том, что обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе (аукционе либо котировочную заявку), распространяется лишь на случай, когда обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, аукционе либо после начала рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Из материалов дела следует, что жалоба ООО "Стройком" подана в Хабаровское УФАС России 25.03.2011. В тот же день котировочной комиссией была осуществлена процедура оценки котировочных заявок.

При получении от ООО "Стройком" жалобы Хабаровским УФАС России не указано время ее получения.

Протокол рассмотрения котировочных заявок также не содержит сведений о времени осуществления таких действий.

С учетом приведенных обстоятельств жалоба ООО "Стройком" могла быть подана до начала процедуры оценки котировочных заявок. Доказательств обратному, государственным заказчиком не представлено.

Следовательно, Хабаровским УФАС России жалоба ООО "Стройком" обоснованно принята к рассмотрению.

Кроме этого, в соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что решение контролирующим органом принято в отношении государственного заказчика, предписание с предложением осуществить действия по аннулированию протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также провести повторную процедуру размещения заказа выдано также в адрес государственного заказчика, который, в свою очередь не обжаловал это решение и исполнил предписание, суд считает, что оспариваемые решение и предписание не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2011 по делу N А73-4906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КСИЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 2583 от 08.08.2011 государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова