Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 17АП-12035/10

г. Пермь

14 декабря 2010 г.

Дело N А50-11669/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Налимова Е.Е., доверенность N 18 от 28.12.2009 г.., паспорт;

от ответчика, Товарищества собственников жилья "Уральская, 95": Селин Е.Н., председатель, протокол N 2 от 11.10.2008 г., паспорт; Попов В.П., доверенность от 04.01.2010 г., паспорт;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Уральская, 95"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2010 года

по делу N А50-11669/2010, принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

к Товариществу собственников жилья "Уральская, 95"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Уральская, 95" (далее - ТСЖ "Уральская, 95", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 40-44 от 01.01.2008 г. за период с февраля по апрель 2009 года, декабрь 2009 года в сумме 919 704 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 785 руб. 79 коп. за период с 15.03.2009 г. по 24.05.2010 г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 674 руб. 90 коп. (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2010 г.. (л.д.142-143) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - ООО "Регионэнергосбыт").

В заседании суда 13.10.2010 г.. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (л.д.174).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.178).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 г. (резолютивная часть от 13.10.2010 г., судья Д.Ю. Гладких) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 919 704 руб. 59 коп. основного долга, 147 785 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 г. по 24.05.2010 г. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты по ставке 7.75% годовых, 23 674 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 228 руб. 73 коп. (л.д.180-184).

Ответчик (ТСЖ "Уральская, 95") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, взыскать 704 060 руб. 78 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля по апрель 2009 года, декабрь 2009 года, 127 780 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает что, задолженность за февраль 2009 года в сумме 27 061 руб. 67 коп., за декабрь 2009 года в сумме 169 984 руб. 54 коп. и данные обстоятельства не оспариваются ни истцом ни ответчиком. Не согласен с определением размера задолженности за март, апрель 2009 года, ссылаясь на то, что истцом допущены ошибки в расчетах количества поставленной теплоэнергии. которое должно быть рассчитано в следующем порядке: за период с 01.03.2009 г.. по 13.03.2009 г.. по показаниям исправного прибора учета, начиная с 01.03.2009 г.. - по отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за март 2009 года - 203,75 Гкал. В феврале 2009 года к оплате за период с 25.02.2009 г.. по 28.02.2009 г.. ответчику было начислено 136 Гкал. Вместе с тем, по показаниям приборов учета за данный период было потреблено 102 Гкал. Следовательно, предъявленное к оплате количество тепловой энергии должно быть уменьшено в марте 2009 года на 34 Гкал. (136-102). За период с 14.03.2009 г.. по 31.03.2009 г.. в связи с выходом прибора учета из строя количество потребленной тепловой энергии, подлежащей оплате, должно определяться в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и составляет 470,21 Гкал. Таким образом, к оплате за март подлежит тепловая энергия в количестве 641,93 Гкал, стоимостью 562 464 руб. 84 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за март составляет 247 360 руб. 68 коп.

Ответчик также указывает, что в расчете количества тепловой энергии за апрель 2009 года допущена ошибка, вместо 655,96 Гкал. указано 865 Гкал. С учетом частичной оплаты тепловой энергии в сумме 315 104 руб. 16 коп., задолженность ответчика составила 259 653 руб. 89 коп.

В связи с указанным ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать задолженность в сумме 704 060 руб. 78 коп. (февраль - 27 061 руб. 67 коп., март - 247 360 руб. 68 коп., апрель 259 653 руб. 89 коп., декабрь - 169 984 руб. 54 коп.) и проценты за пользование чужими средствами в сумме 127 780 руб. 69 коп.

В обоснование своих доводов представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 г. по 24.05.2010 г.. на сумму 127 780 руб. 69 коп., копию отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, копию счет-фактуры N 10169 от 31.05.2009 г..

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивают.

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", в письменном отзыве на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, не согласился с доводами ответчика и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве. В обоснование своих возражений представил расчет теплопотребления по договору N 40-44.

Однако в судебном заседании сторонами в порядке ст.70 АПК РФ достигнуто соглашение о том, что задолженность ответчика по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 40-44 от 01.01.2008 г.. за период с февраля по апрель 2009 года, декабрь 2009 года составляет 704 060 руб. 78 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 г.. по 24.05.2010 г. - 127 780 руб. 69 коп., о чем в протоколе судебного заседания от 13.12.2010 г. имеется соответствующая запись.

Третье лицо, ООО "Регионэнергосбыт", в заседание суда 13.12.2010 г.. не явилось, письменных возражений не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермская сетевая компания" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Хрустальная, 95" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 40-44 от 01.01.2008 г., сроком действия до 31.12.2012г. (л.д.11-16). В соответствии с п.1.2 Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель 2009 года, декабрь 2009 года обеспечивал подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения ТСЖ "Хрустальная, 95", что подтверждается материалами дела (л.д.62-65, 68, 78-80) и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца с учетом частично произведенной ответчиком оплаты полученной тепловой энергии (л.д.29-48, 121-140), задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение составила 919 704 руб. 59 коп.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта подачи тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения ТСЖ "Хрустальная, 95" в спорный период, правильности произведенного истцом расчета задолженности и процентов, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 919 704 руб. 59 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, сопоставив дополнительные расчеты представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Предметом иска по настоящему делу является требование Энергоснабжающей организации о взыскании с ТСЖ "Хрустальная, 95" задолженности за отпущенную в период с февраля по апрель 2009 года, декабрь 2009 г. тепловую энергию на жилые помещения ТСЖ "Хрустальная, 95".

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, в п. 19 которых установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В приложении N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы за отопление, предусматривающая применение таких показателей, как общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный органом местного самоуправления.

Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 г. N 161 (в редакции решения Пермской городской Думы от 28.12.2004 г. N 206) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на отопление, составившие в жилых домах 0,0205 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья.

Количество поставленной тепловой энергии в феврале, декабре 2009 года определено истцом на основании показаний прибора учета и ответчиком не оспаривается. По расчету истца задолженность ТСЖ "Хрустальная, 95" за февраль, декабрь 2009 года составила 197 046 руб. 21 коп. (л.д.7-8).

Разногласия сторон возникли при определении количества потребленной тепловой энергии в апреле, марте 2009 года.

При выставлении истцом счетов-фактур количество тепловой энергии было определено ООО "Пермская сетевая компания" по показаниям приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем в соответствии с Методикой N 105 и составило 4 718 Гкал на сумму 4 133 954 руб. 07 коп.

Как следует из пояснения по иску (л.д.144), в ходе рассмотрения настоящего искового заявления истцом в период отсутствия приборов учета произведен перерасчет количества тепловой энергии по жилым помещениям в соответствии с Правилами N 307 на основании данных о площадях квартир и сведениях о количестве проживающих граждан, предоставленных ответчиком (л.д.91-100), и по нежилым помещениям в соответствии со сведениями, предоставленными ТСЖ "Хрустальная, 95". С учетом перерасчета количество тепловой энергии составило 4 737 Гкал на сумму 4 150 751 руб. 22 коп., при этом задолженность ответчика с учетом частичной оплаты за март, апрель 2009 года определена по данным истца в сумме 722 658 руб. 32 коп.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции указал, что вновь составил расчет количества тепловой энергии за март, апрель 2009 года, произведенный как по жилым помещениям, так и по нежилым помещениям, в результате чего долг ответчика считает в даже в большем размере, чем взыскано судом первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно акту допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.04.2009 г.. (л.д.66) прибор учета допущен в эксплуатацию с 24.04.2009 г. по 14.03.2010 г..

В период с 14.03.2009 г. по 23.04.2009 г. прибор учета был неисправен, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В связи с изложенными обстоятельствами, за период с 01.03.2009 г.. по 13.03.2009 г.., а также в период с 24.04.2009 г. по 30.04.2009 г.. количество тепловой энергии подлежит определению по показаниям прибора учета, а в период с 14.03.2009 г. по 31.03.2009 г., и с 01.04.2009 г. по 23.04.2009 г., в связи с неисправностью прибора учета, количество потребленной тепловой энергии, подлежащей оплате, должно определяться с применением нормативов потребления коммунальных услуг (Правила N 307).

По контррасчету ответчика задолженность ТСЖ "Хрустальная, 95" с учетом произведенных платежей составляет: за март - 247 360 руб. 68 коп., за апрель - 259 653 руб. 89 коп.

Таким образом с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за спорный период составляет - 704 060 руб. 78 коп. (февраль - 27 061 руб. 67 коп., март - 247 360 руб. 68 коп., апрель - 259 653 руб. 89 коп., декабрь - 169 984 руб. 54 коп.).

После исследования в апелляционном арбитражном суде всех представленных сторонами расчетов, размер задолженности в сумме 704 060 руб. 78 коп., а также размер процентов в сумме 127 780 руб. 69 коп., подтвержден сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.12.2010 г. в порядке ст.70 АПК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в признанной сторонами сумме 704 060 руб. 78 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Нарушение ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, им не оспаривается.

Исходя из стоимости тепловой энергии, рассчитанной ответчиком с применением Правил N 307, с учетом произведенной ответчиком оплаты, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ и начисленных за период с 15.03.2009 г. по 24.05.2010 г., составляет 127 780 руб. 69 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2010 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.333.21, 333.40 НК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2010 года по делу N А50-11669/2010 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уральская, 95" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 831 841 (восемьсот тридцать одну тысячу восемьсот сорок один) руб. 47 коп., в том числе 704 060 (семьсот четыре тысячи шестьдесят) руб. 78 коп. основного долга, 127 780 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 г.. по 24.05.2010 г. Производить начисление процентов на сумму долга 704 060 руб. 78 коп. начиная с 25.05.2010 г. по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, а также 18 448 (восемнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Уральская, 95" 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета 228 (двести двадцать восемь) руб. 73 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска платежным поручением N 780 от 28.04.2010 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Рубцова