Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-13770/11

г. Санкт-Петербург

N 13АП-13770/11

11 октября 2011 г.

Дело N А26-781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13770/2011)

ООО "Харви Форестер"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011 г.

по делу N А26-781/2011 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

к ООО "Харви Форестер"

о взыскании 167 881 руб. 71 коп. и освобождении занимаемого помещения

при участии:

от истца: представителя Ратчиной М.И. по доверенности от 10.12.2010 г..;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Харви Форестер" (далее - Общество ответчик) 44 707 руб. 48 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, от 31.01.2007 г. N 23 за период с 01.12.2010 г. по 31.01.2011 г., 52 995 руб. 73 коп. пеней за несвоевременную оплату арендной платы по договору за период с 14.02.2007 г.. по 04.02.2011 г., обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение площадью 23,7 кв.м., расположенное по адресу: Петрозаводск, наб. Гюллинга, 11.

Впоследствии размер исковых требований Комитетом увеличен до 167 881 руб. 71 коп., в том числе 115 296 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.12.2010 г. по 30.04.2011 г., 52 995 руб. 73 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.01.2008 г. по 04.02.2011 г..

Решением от 09.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, указывая, что не получал писем от истца об изменении размера арендной платы, допустимых доказательств уведомления ответчика об изменении размера арендной платы истец не представил, следовательно, факт увеличения ежемесячной арендной платы до 23 529 руб. 64 коп. не доказан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007 г.. между Министерством экономического развития Республики Карелия (правопредшественник Комитета, далее - арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды N 23 нежилого помещения общей площадью 23,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Гюллинга, дом 11. Разделом 9 договора установлен срок его действия по 17.10.2007 года.

По истечении указанного срока в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ договор продлен на неопределенный срок.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 7 раздела 4 договора в размере 4 090 руб. 50 коп. в месяц.

Согласно пункту 12 договора за несвоевременное внесение арендной платы подлежат начислению пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату по 15 число текущего месяца.

17.07.2007 г. сторонами договора подписано дополнительное соглашение N 268, согласно которому предмет договора изложен в следующей редакции: "Арендатор принимает в аренду на условиях, определенных настоящим договором, по акту приема - передачи нежилые помещения общей площадью 135,14 кв.м. на пятом этаже здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, 11 для размещения офиса. Величина арендной платы с 01.07.2007 г. составляет 20 368 руб. 50 коп. в месяц (без НДС)".

Пунктом 9 раздела 4 договора установлено, что изменение величины арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором с учетом изменения базовой составляющей расчета.

Письмом от 03.06.2008 г. N МИ-19/5748 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы, размер которой согласно приложенному к письму расчету составил 23 529 руб. 64 коп. в месяц. Претензией от 06.12.2010 года N АК-19/11701 Комитет сообщил Обществу о прекращении договора аренды, предложив погасить задолженность по оплате арендной платы и пеней и в месячный срок освободить занимаемое помещение.

Поскольку претензия Комитета оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об удовлетворении требований истца не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 раздела 6 договора при расторжении (прекращении) договора аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемые помещения.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлены, договор аренды прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Изменение размера арендной платы произведено арендодателем в порядке, предусмотренном пунктом 9 договора.

Ни законом, ни договором сторон не предусмотрена обязанность арендодателя по представлению доказательств получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы. Обязанность получения корреспонденции лежит на ответчике.

Ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду первой инстанции обоснованных возражений по расчету заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011 г. по делу N А26-781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева