Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 17АП-7311/10

г. Пермь

06 августа 2010 г.

Дело N А60-4810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой Н.В.,

при участии:

от истца, ЗАО "СГ "УралСиб": не явились;

от ответчика, ОАО СК "УралАИЛ": не явились;

от третьего лица, Богачева А.Ю.: Плаксин А.В., доверенность от 02.04.2009 г..;

от иных третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Богачева Андрея Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

от 28 мая 2010 года

вынесенное судьей Краснобаевой И.А.,

в рамках дела N А60-4810/2009 по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к открытому акционерному обществу Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани",

третьи лица: ООО "Астроком", Шульц Л.В., Соловьев А.Г., Логинов М.Г., Богачев А.Ю., ОАО "Банк "УРАЛСИБ", Бойко А.И.,

о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" о взыскании 120 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Определениями от 18.02.2009 г. и 25.05.2009 г.. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Астроком", Шульц Л.В., Соловьев А.Г., Логинов М.Г., Богачев А.Ю., ОАО "Банк "УРАЛСИБ", Бойко А.И. (т. 1, л.д. 1-3; т. 2, л.д. 4-17).

Решением суда от 25 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано (т. 2, л.д. 86-91).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2009 года, вынесенным в связи с обжалованием истцом названного судебного акта, указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т. 2, л.д. 145-147).

Решением суда от 02 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано (т. 3, л.д. 56-62).

14 мая 2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Богачева Андрея Юрьевича о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и 4 268 руб. 80 коп. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2010 года в удовлетворении заявления Богачева А.Ю. отказано (т. 3, л.д. 108-110).

Не согласившись с названным определением, Богачев А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление о взыскании с истца понесенных им судебных издержек удовлетворить.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано. Полагает, что поскольку судебный акт был принят в пользу ответчика, а третье лицо - Богачев А.Ю., принимало участие в процессе на его стороне, последний имеет право на возмещение судебных расходов.

Участвующий в судебном заседании представитель Богачева А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, письменных отзывов на жалобу не направили, явку представителей в суд не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчиваются рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 г.. N 82).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Как следует из судебных актов, Богачев А.Ю. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Следовательно, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель - Богачев А.Ю. судебные акты в защиту своих прав не обжаловал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он участвовал в деле со стороны ответчика, в пользу которого принят судебный акт, правового значения не имеет.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления третьего лица о взыскании с истца в его пользу судебных издержек соответствуют действующему законодательству.

Оснований для отмены обжалуемого определения от 28.05.2010 г.., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Действующим законодательством при обжаловании определения о взыскании судебных издержек оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2010 года по делу N А60-4810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова