Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 18АП-9382/11

г. Челябинск

N 18АП-9382/11

"11" октября 2011 г.

Дело N А07-10914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011

по делу N А07-10914/2011 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан - Дятлова Елена Александровна (паспорт, доверенность от 12.01.2011 N 19д сроком до 31.12.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Санторин" - Степанов Дмитрий Борисович (паспорт, доверенность от 27.06.2011 сроком на 3 года).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 25) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Санторин" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Санторин") к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Административный орган не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального процессуального права.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя ошибочным является вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении ООО "Санторин" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель со ссылкой на п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 и п. 24-24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 пояснил, что Межрайонной ИФНС России N 25 были предприняты все возможные, необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом общество, отказавшееся от получения направленных уведомлений или не явившееся за их получением, несмотря на почтовое извещение, не может считаться не извещенным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Санторин" 25.08.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034700579407 (л.д. 94).

На основании поручения управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 07.06.2011 (л.д. 41) Межрайонной ИФНС России N 25 проведена проверка на предмет соблюдения Федерального закона от 08.08.2001 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении ООО "Санторин", осуществляющего деятельность по приему ставок и выплате вознаграждений по адресу: г. Ишимбай, ул. Бульварная, 11а.

В ходе проверки выявлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, (лицензией), поскольку установлено, что ООО "Санторин" осуществляет деятельность по проведению азартных игр, которая сводится к приему денежных средств (ставок) от клиентов на спортивные события, выдаче учетных карточек (квитанций) и выдаче денежных средств участникам в случае выигрыша, в обособленном подразделении по адресу: г. Ишимбай, ул. Бульварная, 11 а, не указанным в лицензии.

07.06.2011 установлен факт получения выигрыша в размере 120 руб. гражданином Рябчиковым Максимом Владимировичем, проживающим по адресу: г. Ишимбай ул. Машиностроителей 5-32, на основании ставки, сделанной 03.06.2011 - в размере 100 руб. на исход спортивного мероприятия N 7961, Россия - Армения, победа 1, коэф. 1,2, по квитанции (карточки учета ставки) 30078650-OJFM от 03.06.2011 с реквизитами организации ООО "Санторин" ИНН 4703069532, ППП: г. Ишимбай.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 1 от 07.06.2011 (л.д.21-26) и протоколе осмотра N 11 от 07.06.2011 (л.д.28-30).

На основании материалов проверки в отношении ООО "Санторин" составлен протокол об административном правонарушении N 10/293 от 28.06.2011 (л.д. 13-19), в котором правонарушение квалифицировано по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из существенных процессуальных нарушений, допущенных инспекцией при производстве по административному делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2006 года N 244-ФЗ) определено, что под деятельностью по организации и проведению - азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашения о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

На основании ч. 2 ст. 14 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ букмекерские конторы и тотализаторы за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Для получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган документ, содержащий сведения о работниках соискателя лицензии, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления этой деятельности (подпункты "а" и "б" пункта 6 Положения о лицензировании 17.07.2007 N 451).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - это документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14 статьи 4 Закона N 244- ФЗ).

Организатор азартной игры - это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (пункт 5 статьи 4 Закона от 29.12.2006 N 244- ФЗ). В качестве организатора может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

На основании подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено наличие условий для соблюдения соискателем лицензии и соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 1-4 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.

В силу пунктов 4 и 5 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2007 N 441, выдача обменных знаков игорного заведения в обмен на денежные средства и выдача выигрыша в виде денежных средств производятся в кассе игорного заведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Санторин" осуществляет свою деятельность на основании выданной Федеральной налоговой службой лицензии N 16 от 01.10.2010 (л.д. 69) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах сроком действия с 01.10.2010 по 01.10.2015.

В силу лицензии общество имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 72.

Между тем, из материалов дела следует, что деятельность ООО "Санторин", осуществляемая в пункте приема платежей по адресу г. Ишимбай, ул. Бульварная, 11 а, сводится к приему кассиром, являющимся сотрудником ООО "Санторин", денежных средств (ставок) от клиентов, выдаче квитанций, выплате денежных средств в случае выигрыша. Для осуществления деятельности в помещении приема платежей установлена специальная компьютерная программа, позволяющая работнику пункта принимать и учитывать ставки, формировать в автоматизированном режиме квитанции, производить выплату сумм выигрышей по результатам спортивных мероприятий. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 07.06.2011 и объяснениях свидетелей.

Учитывая, что действия по приему ставок и выплате выигрышей, связанные с проведением азартных игр в букмекерских конторах, могут совершаться лишь работниками организатора азартной игры в местах нахождения филиалов или иных мест осуществления соответствующей деятельности, указанных в приложении к лицензии, с использованием касс букмекерской конторы, зарегистрированных в установленном порядке, то суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта осуществления обществом названной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Одновременно с этим, доводы суда первой инстанции о том, что при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией допущены нарушения норм процессуального права, являются правильными.

Судом первой инстанции учтено, что в силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Санторин" составлен 28.06.2011 без законного представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО "Санторин" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель общества настаивает на том, что извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 28.06.2011) законным представителем общества не получено. Доказательств обратного административным органом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией были предприняты все возможные, необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку факт вручения телеграммы или иного уведомления представителю общества не подтвержден допустимыми доказательствами.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются правильными, основаны на материалах дела, то оснований для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан о привлечении ООО "Санторин" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

При таких условиях обоснованным является решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления управления о привлечении общества по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу N А07-10914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов