Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 14АП-6278/11

г. Вологда

04 октября 2011 г.

Дело N А05-4372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зайцевой А.Я.,

судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" Путилина Д.А. по доверенности от 01.08.2011 и Свириды М.М. по доверенности от 01.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2011 года

по делу N А05-4372/2011 (судья Чурова А.А.),

УСТАНОВИЛ

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 1042900024562; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900531983; далее - Предприятие) о взыскании 682 023 руб. 47 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года.

Решением суда от 25.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, просило его отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

В материалы дела представлен контракт от 09.09.2010 N 99/3/10, в рамках которого ответчик оказывал услуги по планово-регулярному вывозу и размещению твердых бытовых отходов от объектов федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет" (далее - Учреждение).

Статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались

Контрактом от 09.09.2010 не предусмотрен переход права собственности на отходы от Учреждения к Предприятию. Собственником размещенных отходов осталось Учреждение. Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. При конечном размещении отходов в соответствующем договоре должно быть предусмотрено, что контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и её внесению, в ином случае плательщиком является собственник отхода.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение могут устанавливаться только индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате деятельности которых образуются отходы. Соответственно заявителю не могли быть установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, которые образовались в результате деятельности Учреждения.

Суд первой инстанции в решении необоснованно указал, что заявитель в рамках контракта от 09.09.2010 N 99/3/10 разместил отходы от Учреждения сверхлимита, хотя законные основания для получения нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, образовавшихся в результате деятельности Учреждения, у Предприятия отсутствуют. Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и представляет собой обязательные платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и её восстановление от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

По мнению подателя жалобы, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 при рассмотрении данной жалобы не может применяться, так как оно вынесено с учетом иных установленных судами обстоятельств.

Представители Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей Предприятия, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие в 2010 году на основании лицензии осуществляло деятельность по размещению отходов.

В целях эксплуатации и обустройства функционирующего полигона твердых бытовых отходов в соответствии с заключенным с мэрией города Архангельска договором от 0709.2001 N 1/566л Предприятию передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок в территориальном округе Майская Горка города Архангельска (Окружное шоссе) в 15 зоне градостроительной ценности площадью 281 866 кв.м для эксплуатации и обустройства функционирующего полигона твердых бытовых отходов.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 АВ N 070179.

Предприятие на основании контракта от 09.09.2010 N 99/3/10, заключенного с Учреждением, в 4 квартале 2010 года оказало услуги по планово-регулярному вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от зданий и сооружений заказчика на полигоне твердых бытовых отходов, эксплуатируемом ответчиком.

Управление 18.04.2011 направило Предприятию требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения твердых бытовых отходов в 4 квартале 2010 года в размере 682 023 руб. 47 коп.

Не исполнение данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды вне зависимости от заключенных с заказчиками гражданско-правовых договоров на размещение отходов.

Пунктами 1 и 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным федеральным законом, иными федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе - размещение отходов производства и потребления.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок), он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в том числе, за размещение отходов.

Исходя из вышеизложенного следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом об охране окружающей среды.

В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище и другое).

То есть деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 12 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002. Основным видом его деятельности является удаление и обработка твердых отходов, которая осуществляется на основании лицензий. С этой целью ответчику предоставлен в аренду полигон для размещения твердых бытовых отходов.

Суд установил, что в 4 квартале 2010 года Предприятие осуществляло деятельность по вывозу твердых бытовых отходов и их размещению на полигоне на основании контракта от 09.09.2010 N 99/3/10, что им не оспаривается. Как правильно указал суд, Предприятие фактически выполняло деятельность по размещению отходов производства и потребления, тем самым эксплуатировало полигон, на котором утилизировало отходы, полученные от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данный вид деятельности подпадает под виды негативного воздействия на окружающую среду. Поэтому у ответчика возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов.

Все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой апелляционная инстанция не имеет.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не осуществляло захоронение отходов, а лишь оказывало организациям и индивидуальным предпринимателям соответствующие услуги, не принимается во внимание, поскольку размещением отходов в смысле, придаваемом данному виду деятельности Законом N 89-ФЗ, вправе заниматься только Предприятие на основании лицензий и договора аренды полигона.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.03.2009 N 14561/08, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Предприятие как специализированная организация, эксплуатирующая полигон твердых бытовых отходов, является субъектом платы за загрязнение окружающей среды (за размещение отходов).

Проверив правильность произведенного Управлением расчета платы, суд первой инстанции признал его обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5).

Суд установил, что на 2010 год у Предприятия отсутствовали надлежащим образом утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Поэтому все размещаемые на полигоне отходы, как образовавшиеся в результате своей хозяйственной деятельности, так и принятые у иных хозяйствующих субъектов, правомерно признаны судом сверхлимитными с применением соответствующих коэффициентов.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2011 года по делу N А05-4372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина