Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-15593/11

г. Санкт-Петербург

N 13АП-15593/11

11 октября 2011 г.

Дело N А56-23635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15593/2011)

ИП Хорошавина Владислава Викторовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011

по делу N А56-23635/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ЗАО "Квантум"

к ИП Хорошавину Владиславу Викторовичу

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Джаниева Т.П. по доверенности от 01.06.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (ОГРН/ИНН 1027809170201/7825098536; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Хорошавину Владиславу Викторовичу (31.07.1973 г.р., место рождения - город Котельнич Кировской области; ИНН 434559823761) (далее - ответчик) о взыскании 30 768 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в соответствии с договором от 01.07.2009 N КИР-06.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ЗАО "Квантум" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2009 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор оказания услуг связи N КИР-06 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать их.

Приложением N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2010 N 1) установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 149 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 29 руб. 50 коп., что составляет 4 395 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора ответчик обязан оплачивать услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца на основании выставленного истцом счета.

Истец свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора выполнил в полном объеме, о чем составлены акты, подписанные ответчиком без возражения.

На основании письма ответчика от 21.12.2010 договор расторгнут с 01.01.2011.

Согласно пункту 8.3 договора, расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае отказа абонента от услуг оператора, указанных в соответствующей спецификации в течение минимального срока пользования услугой, ответчик на основании выставленного истцом счета оплачивает денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q * L) - D = S, где:

- Q - месячная абонентская плата,

- L - количество месяцев минимального срока пользования услугой,

- D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей.

Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Согласно пункту 2.2 договора, минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующей спецификации - с 10.06.2010.

Приложением N 1 к договору установлено, что 13 месяцев являются минимальным сроком обслуживания, по истечении которого абонент может расторгнуть договор без применения последствий, указанных в пункте 8.3 договора.

На основании пункта 8.3 договора истец выставил ответчику счет от 12.01.2011 N 489069 на сумму 30 768 руб. 50 коп. (подлежит оплате в течение 5-ми банковских дней с даты его выставления), который последним оплачен не был.

ЗАО "Квантум" направило ИП Хорошавину Владиславу Викторовичу претензию от 18.01.2011 N 60/10 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае расторжения договора / отказа от каждой и любой из согласованных услуг по истечении минимального срока пользования услугой, абонент обязан не позднее, чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

Согласно пункту 8.3 договора расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме. В случае если абонент представляет уведомление об отказе от услуг в течение минимального срока пользования услугой, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.3 договора. При этом данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Оспаривая решение суда, ответчик фактически не согласен с пунктом 8.3 договора.

Так, в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 названного Закона порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и принятых на его основании нормативно-правовых актов в сфере связи именно в договоре об оказании услуг связи должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах оператора и абонента и расчетах за оказываемые услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре и приложении к нему стороны согласовали разный размер стоимости услуги по подключению к услуге "выделенный канал Интернет" в зависимости от срока пользования названной услугой связи.

При этом, договор подписан ответчиком без разногласий, в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела. А доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при повторном рассмотрении дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем апелляционный суд признает их несостоятельными, а аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 по делу N А56-23635/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова