Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-14731/11

г. Санкт-Петербург

N 13АП-14731/11

11 октября 2011 г.

Дело N А21-3297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14731/2011)

ООО "Жилищно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2011

по делу N А21-3297/2011 (судья Е. А. Талалас), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика"

к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 243942);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 243959);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зеленоградсктеплоэнергетика" (ОГРН 1113926009207, адрес 238530, Калининградская область, Зеленоградский р-н, Зеленоградск, Курортный пр., д. 8) (далее - ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное Управление" (ОГРН 1093925006273, адрес 238530, Калининградская область, Зеленоградский р-н, Зеленоградск, Курортный пр., д. 8) (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационное управление", ответчик) о взыскании задолженности в размере 94022,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4636,47 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2011 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 94022,73 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в части взыскания задолженности за период с декабря 2010 по март 2011 ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика" является ненадлежащим истцом, документов, свидетельствующих о правах истца в части указанных требований в дело не представлено; в адрес МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика" ответчиком было направлено требование о перерасчете за услуги водоснабжения в связи с несоответствием поставленной воды нормативным параметрам по качеству микробиологической чистоты, перерасчет произведен не был.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 30.03.2011 истец осуществлял водоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: Зеленоградск, ул. Окружная, д. 4, находящегося под управлением ответчика.

Истцом совместно с представителями ООО "ЖЭУ" были составлены акты обследования водомерного узла по данному адресу, установлено, что узел находится в исправном состоянии, а также сняты показания водомера (л.д. 6, 8-20).

На основании показаний прибора учета (водомера) истец составил акты об оказании услуг водоснабжения ответчику (л.д. 26-39) и выставил ответчику счета на оплату (л.д. 40-53).

Ответчик данные счета на сумму 94022,73 руб. не оплатил.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539- 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились отношения по фактическому пользованию ответчиком услугами водоснабжения, которые квалифицируются как договор энергоснабжения.

Истец услуги по водоснабжению ответчику за спорные периоды оказал, расчет задолженности истца ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что в части задолженности истец ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика" является ненадлежащим, подлежит отклонению.

МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика", которое до марта 2011 выставляло счета на оплату услуг водоснабжения ответчику, было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика" (свидетельство серия 39 N 001466544), в передаточном акте от 21.12.2010 указано, что общество является правопреемником по всем обязательствам предприятия в отношении всех его кредиторов и должников. Следовательно, имеет место универсальное правопреемство, при котором все права и обязанности реорганизованного юридического лица передаются его правопреемнику. На момент обращения в арбитражный суд предприятие уже было реорганизовано в открытое акционерное общество, соответственно, надлежащим истцом по настоящему делу является именно ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика".

Довод ответчика относительно качества поставляемой воды также подлежит отклонению, поскольку каких-либо доказательств поставки некачественной питьевой воды, в том числе протокол N 32П/11 от 11.02.2011, на который ответчик ссылается в жалобе, он не представил. Кроме того, свой расчет задолженности ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 94022,73 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец в нарушение пункта 2 статьи 314 ГК РФ не обосновал период пользования чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов в размере 4636,47 руб. по состоянию на 20.04.2011 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2011 по делу N А21-3297/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов