Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 г. N 17АП-3896/07

г. Пермь

25 мая 2007 г.

Дело N А50-19276/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Соларевой О.Ф., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коньшиной С.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика, Администрации г. Перми, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2007 года по делу N А50-19276/2006-Г05

по иску индивидуального предпринимателя Свистуновой Ольги Николаевны

к Администрации г. Перми

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил.

Апелляционная жалоба (вх. N 3896/2007(1)-ГК) на решение от 11 апреля 2007 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 16 мая 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 11 апреля 2007 года истек 11 мая 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16 мая 2007 года заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Администрация г. Перми просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку решение в полном объеме, по мнению заявителя, изготовлено в полном объеме 16 апреля 2007 года, а также в связи с тем, что копия решения получена ответчиком по почте 20 апреля 2007 года.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2007 года судом отклоняется, поскольку из содержания решения и протокола судебного заседания данное обстоятельство не следует (л. д. 161-165).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе, копии решения арбитражного суда от 11 апреля 2007 года направлены лицам, участвующим в деле, 17 апреля 2007 года.

Таким образом, получение заявителем 20 апреля 2007 года копии решения от 11 апреля 2007 года не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку копия данного решения направлена в адрес ответчика в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и получена им в срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Администрации г. Перми о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Администрации г. Перми о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2007 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Администрации г. Перми.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

О.Ф. Соларева М.С. Крымджанова