Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 17АП-2083/11

г. Пермь

08 апреля 2011 г.

Дело N А50П-1155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Строительно-монтажное управление N 1" (ОГРН 1038102242750, ИНН 8107010380): Цыпуштанов В.А., паспорт, протокол от 20.11.2003,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 28 января 2011 года

по делу N А50П-1155/2010,

принятое судьей Радостевой И.Н.

по заявлению ОАО "Строительно-монтажное управление N 1"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления N 11-10-395/пн от 08.12.2010 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - Отделение, административный орган) от 08.12.2010 N 11-10-395/пн о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом ссылается на доказанность в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, считает, что совершенное правонарушение правомерно признано малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены материалы административного производства.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в ходе которой установлено, что Общество в нарушение ст. 92, 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1.6, 8.2.4, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3, 8.5.4, 8.5.5, 8.7.1, 8.7.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), не обеспечило по состоянию на 21.09.2010 раскрытие на странице в сети Интернет по адресу www.kudymkar.ru/smu1 информации в форме текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 кварталов 2009 года, 1, 2 кварталов 2010 года; в форме годовых отчетов Общества за 2007, 2008, 2009 годы; в форме годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009 годы, а именно в составе годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2007, 2008, 2009 годы не обеспечен доступ к приложениям к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2007, 2008, 2009 годы, предусмотренным нормативными актами Российской Федерации, к пояснительным запискам к тексту годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009 годы, к аудиторским заключениям, подтверждающим достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества за 2007, 2008, 2009 годы.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 25.10.2010 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 11-10-370/пр-ап, на основании которого 08.12.2010 вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 названного Закона общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), из содержания пунктов 1.1, 1.2 которого следует, что оно регулирует состав, порядок, а также сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В силу п. 1.6 Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В силу п. 8.2.4, 8.2.5 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.2.5 Положения).

В соответствии с п. 8.3.5, 8.3.6 Положения акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию, в частности, об аффилированных лицах общества в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с п. 8.5.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 26 к настоящему Положению.

Пунктом 8.5.3 Положения установлено, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с п. 8.5.4 названного Положения акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, должно опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.5.5 Положения).

Согласно п. 8.7.1 и п. 8.7.2. Положения акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано раскрывать следующие дополнительные сведения: а) о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества; б) о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности; в) об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации.

Раскрытие информации, предусмотренной п. 8.7.1 настоящего Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем ее опубликования в ленте новостей не позднее 1 дня с момента наступления соответствующего события.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество в нарушение вышеперечисленных норм права не обеспечило по состоянию на 21.09.2010 раскрытие на странице в сети Интернет по адресу www.kudymkar.ru/smu1 информации в форме текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 кварталов 2009 года, 1, 2 кварталов 2010 года; в форме годовых отчетов Общества за 2007, 2008, 2009 годы; в форме годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009 годы, а именно в составе годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2007, 2008, 2009 годы не обеспечен доступ к приложениям к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2007, 2008, 2009 годы, предусмотренным нормативными актами Российской Федерации, к пояснительным запискам к тексту годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009 годы, к аудиторским заключениям, подтверждающим достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества за 2007, 2008, 2009 годы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Общество обязано было размещать установленную нормативными актами информацию в сети Интернет, обеспечивать доступ к ней, а также принимать меры к устранению причин, по которым информация не размещена или доступ к ней не обеспечен.

Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требования законодательства в области рынка ценных бумаг в материалах дела также не имеется.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении правонарушения, является законным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлены в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (извещение от 27.09.2010 N 11-10-СВ-05/5750, определение от 09.11.2010, соответствующие уведомления о вручении).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В п. 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, признавая совершенное Обществом правонарушение малозначительным, исходил из того, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности необходимая информация была раскрыта. Судом не установлено намерения Общества скрыть информацию, наступления тяжких последствий. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, что оценка наличия в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание судом первой инстанции правонарушения малозначительным в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В связи с этим суд правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28 января 2011 года по делу N А50П-1155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова