Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 04АП-3673/11

г. Чита

10 октября 2011 г.

Дело N А19-8939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортлэнд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года

по делу N А19-8939/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпортРесурс" (ИНН 7813414956, ОГРН 1089847204413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлэнд" (ИНН 3808117887, ОГРН 1053808015799)

о взыскании 597 672,57 руб.,

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпортРесурс" (ИНН 7813414956, ОГРН 1089847204413) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлэнд" (ИНН 3808117887, ОГРН 1053808015799) о взыскании 551 278 руб. основного долга по соглашению об уступке права требования от 25.01.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 561, 49 руб., начисленных, исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения спора судом в размере 8,25 % годовых за период с 01.03.2010 по 12.07.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении в соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления. Отсутствуют первичные документы (товарно-транспортные накладные и др документы), подтверждающие осуществление истцом поставок на основании договора N СБ-1/10 от 05.01.2008 г. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между ООО "СпортРесурс" и ООО "ИКС-МАСТЕР" на 31.12.2009 г. не может быть таким доказательством, так как в нем не указан договор, по которому производится сверка, со стороны ООО "СпортРесурс" акт не подписан уполномоченным лицом - руководителем, подтверждение полномочий на подписание его бухгалтером отсутствует. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2010 г. по делу N А19-8064/10 не имеет преюдициальной силы по настоящему делу, поскольку принято по делу, в котором не участвовал ООО "СпортРесурс".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.01.2008 между ООО "СпортРесурс" (продавцом) и ООО "Икс-Мастер" (покупателем) заключен договор купли-продажи N СБ-1/10, по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю товары народного потребления торговых марок ViRUS, Skate One в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с товарными накладными.

Согласно доводам истца и представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанному ООО "СпортРесурс" и ООО "Икс Мастер", за покупателем на указанную дату числилась задолженность в размере 551 278 руб. 69 коп.

25.01.2010 между ООО "СпортРесурс" (первоначальным кредитором), ООО "Спортлэнд" (новым кредитором) и ООО "Икс-мастер" (должником) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к должнику по договору поставки N СБ-1/10 от 05.01.2008. В качестве оплаты за уступаемое право требования новый кредитор обязался выплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 551 278 руб. в следующем порядке и сроки:

- 140 000 руб. - в срок до 28.02.2010;

- 140 000 руб. - в срок до 30.04.2010;

- 140 000 руб. - в срок до 30.04.2010;

- 131 278 руб. 69 коп. - в срок до 30.05.2010 (пункт 4 соглашения).

Из пункта 5 соглашения следует, что в день его подписания первоначальный кредитор передает новому кредитору документы, подтверждающие передаваемые права по договору поставки N СБ 1/10 от 05.01.2008.

Невыполнение ответчиком - новым кредитором обязательств по оплате задолженности по вышеназванному соглашению послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции установил, что соглашение об уступке права требования соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования истцом произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не представлено первичных документов, подтверждающих факт поставки товара ООО "ИКС-МАСТЕР" со ссылкой на определение арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2010 по делу N А19-8064/10, из которого следует, что ответчик ООО "Спортлэнд" включен в реестр требований кредиторов ООО "ИКС-МАСТЕР" с требованием 551 278 руб.69 коп. как кредитор должника, право которого основано на спорном соглашении об уступке права требования от 25.01.2010.

Суд принял во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела N А19-8064/10, позволяющие ему сделать вывод о том, что задолженность в размере 551 278 руб.69 коп. подтверждена документально, в том числе и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между ООО "СпортРесурс" и ООО "ИКС-МАСТЕР". Кроме того, должником (ООО "ИКС-МАСТЕР") задолженность признана в полном объеме (стр.5 определения суда от 06.09.2010).

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А19-8064/10,, поскольку истец по данному делу в нем не участвовал, отклоняется в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 2 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с указанными разъяснениями, арбитражный суд принял во внимание оценку доказательствам, данную ранее судом в рамках другого дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании указанных норм закона, условий соглашения, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере обоснованно удовлетворены судом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате денежных средств за уступленное право истец начислил проценты в размере 56 561 руб. 49 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения спора судом в размере 8,25% годовых, за период с 01.03.2010 по 12.07.2011 года.

Расчет процентов и период их взыскания осуществлены истцом правильно, ответчиком данный расчет не оспорен.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года по делу N А19-8939/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков