Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 04АП-3673/11

г. Чита

22 февраля 2012 г.

Дело N А19-8939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Спортлэнд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А19-8939/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпортРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлэнд" о взыскании 597 672, 57 рублей (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "СпортРесурс" (ОГРН 1089847204413, ИНН 7813414956; 197101, Санкт-Петербург г, Монетная Б. ул, 10, Литер А, пом.8-Н): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Спортлэнд" (ОГРН 1053808015799, ИНН 3808117887; 664007, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Декабрьских Событий ул, 55): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпортРесурс" (далее - истец, ООО "СпортРесурс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлэнд" (далее - ответчик, ООО "Спортлэнд") о взыскании на основании соглашения об уступке права требования от 25 января 2010 года основного долга по договору купли-продажи N СБ-1/10 от 05 января 2008 года в сумме 551278 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 561 руб. 49 коп. за период с 01 марта 2010 года по 12 июля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года, иск удовлетворен.

Истец ООО "СпортРесурс" обратился с ходатайством о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов, из которых: 29 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 52 097 руб. - расходы на авиаперелет представителя по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Иркутск - Москва - Санкт-Петербург; 7 600 руб. - стоимость проживания представителя в гостинице; 6 000 руб. - суточные.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года ходатайство о распределении судебных расходов удовлетворено частично в сумме 89197 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд нашел обоснованными и документально подтвержденными заявленные истцом расходы по оплате стоимости авиаперелета представителя до места судебного заседания и обратно, расходы на проживание в гостинице и на оплату услуг представителя, счел чрезмерными и снизил до 500 руб. возмещение расходов по оплате представителю суточных. Суд руководствовался статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

ООО "Спортлэнд", не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов в размере 89 197 руб., подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, просит разрешить вопрос по существу с учетом его доводов. Ответчик считает неразумным (не соответствующим сложности дела и характеру спора) размер отнесенных на него судом расходов истца на оплату услуг представителя, а расходы на оплату проживания представителя в г.Иркутске значительно завышенными.

Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения, против проверки законности и обоснованности определения суда в обжалуемой части не возражал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 февраля 2012 года до 14 часов 05 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО "СпортРесурс" о приобщении к материалам дела копий платежных поручений N 115 от 25.04.2011, N 159 от 10.06.2011, N 169 от 24.06.2011.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Расходы представителя на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2011 года истец ООО "СпортРесурс" заключило с ООО "Юридическое бюро Юлии Колупаевой" (исполнителем) договор N 03/04-11С об оказании юридических услуг по предоставлению интересов истца в Арбитражном суде Иркутской области по иску к ООО "Спорлэнд" о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования от 25 января 2010 в размере 551 278 руб. без учета суммы процентов, в том числе: подготовить и предъявить необходимых процессуальные документы (исковое заявление, ходатайство и иные документы); представлять интересы истца на судебном разбирательстве и рассмотрении дела в рамках данного поручения (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составила: 15 000 руб. -подготовка и предъявление необходимых процессуальных документов (искового заявления, ходатайств и иных документов), 7 000 руб. - за предоставление интересов клиента на каждом судебном заседании (пункты 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 договора). Стоимость проезда представителя по направлению Санкт-Петербург - Москва - Иркутск - Москва - Санкт-Петербург, стоимость проживания в гостинице, суточные из расчета 3000 руб. в сутки оплачиваются отдельно (пункты 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3 договора).

Интересы истца по настоящему делу на основании доверенности N СР001 от 26 апреля 2011 года представлял директор ООО "Юридическое бюро Юлии Колупаевой" Жданова Ю.И., который составил и подал исковое заявление, и все иные процессуальные документы от имени истца, принял участие в предварительном судебном заседании 21.06.2011 г. и в судебном заседании 12.07.2011 г. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается платежными поручениями N 115 от 25.04.2011 на сумму 15 000 руб., N 159 от 10.06.2011 на сумму 10 000 руб., N 169 от 24.06.2011 на сумму 10 000 руб.

Расходы по оплате проезда представителя истца для участия в судебных заседаниях подтверждаются: копией электронного авиабилета эконом класса N 2851107566 маршрут Санкт-Петербург - Москва - Иркутск - Москва - Санкт-Петербург (20.06.2011 - 22.06.2011) стоимостью 24 970 руб., посадочными талонами на рейсы N 846 и N 749, актом об оказании услуг N ДО 550283 от 03.06.2011; копией электронного авиабилета эконом класса N 5552851403790 маршрут Санкт-Петербург -Москва - Иркутск- Москва - Санкт-Петербург (11.07.2011 - 13.-7.2011) стоимостью 26 777 руб., посадочными талонами на рейсы N 748 и N 849, актом оказания посреднических услуг N2770 от 27.06.2011 на сумму 27 127 руб. (авиабилет стоимостью 26 777 руб., доставка 150 руб., сервисный сбор 200 руб.). Также истцом представлены платежные поручения на перечисление предоплаты за авиабилеты N143 от 01.06.2011, N154 от 03.06.2011, N 168 от 23.06.2011.

Проживание представителя истца в гостинице в связи с рассмотрением дела в суде в период с 21.06.2011 по 22.06.2011 и с 12.07.2011 по 13.07.2011. и понесенные в связи с этим расходы подтверждаются: счетом отеля "Иркутск" 1 на сумму 3 600 руб., справкой отеля "Байкал" о проживании в номере по тарифу 4000 руб., переданными истцом в банк платежными поручениями N 162 от 16.06.2011, N171 от 27.06.2011.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов, произведенных истцом на оплату услуг своего представителя, и на проживание в гостинице. Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ оценил представленные истцом в подтверждение судебных расходов доказательства и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих отнесению на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя и его проживания в гостинице в дни судебных заседаний. Указанные выводы соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года по делу N А19-8939/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев