Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-10968/11

г. Самара

11 октября 2011 года

Дело N А55-8369/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН: 7826705374, ОГРН: 1027810273545), г. Санкт-Петербург, в лице филиала в городе Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дормостстрой" (ИНН: 6317062656, ОГРН: 1066317012850), пгт. Волжский, Красноярский район, Самарская область,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мотор" (ИНН: 6316079431, ОГРН: 1026301165890), г. Самара,

о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга, взыскании 659 574 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 01.09.2011 не принята арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве подтверждения факта направления апелляционной жалобы истцу, поскольку почтовая корреспонденция направлена неверному адресату (в графе "кому" указан получатель Балышев Д.В.).

Обществу с ограниченной ответственностью "Дормостстрой", п.г.т. Волжский, Красноярский район, Самарская область, предложено в срок до 10 октября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, направленная по адресу: 446394, Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ст. Курумоч, производственная база, служебное здание ООО "СБК", получена заявителем апелляционной жалобы 27 сентября 2011 года (почтовое уведомление N 47615).

В срок, установленный судом (до 10 октября 2011 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дормостстрой", п.г.т. Волжский, Красноярский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 года, принятое по делу N А55-8369/211, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

С.Ш. Романенко