Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 14АП-6087/11

г. Вологда

04 октября 2011 г.

Дело N А66-11879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит+" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2011 года

по делу N А66-11879/2010 (судья Погосян Л.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит+" (ОГРН 1066950031719, далее - ООО "Фаворит+") далее, о взыскании 45 000 руб. задолженности за поставленную в период с января по сентябрь 2010 года тепловую энергию, 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2010 по 25.11.2010.

Определением от 20 декабря 2010 года судом принято увеличение размера исковых требований до 7 178 327 руб. 91 коп. задолженности и 378 146 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 7 556 474 руб. 75 коп.

Определением от 18 апреля 2011 года судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 6 596 833 руб. 13 коп. задолженности и 84 527 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08 июня 2011 года судом принято заявление об изменении размера исковых требований о взыскании с ответчика 6 592 453 руб. 47 коп. основного долга и 88 824 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22 июля 2011 года суд взыскал с ООО "Фаворит +" в пользу ОАО "ТКС" 6 227 212 руб. 95 коп. задолженности и 96 805 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 324 018 руб. 25 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал. Взыскал с ООО "Фаворит +" в доход федерального бюджета РФ 51 347 руб. 24 коп. государственной пошлины. Взыскал с ОАО "ТКС" в доход федерального бюджета 3 125 руб. 28 коп. государственной пошлины.

ООО "Фаворит+" с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что законодательством предусмотрено снижение оплаты за услуги, не соответствующие стандартам качества. Истцом не представлено доказательств потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в большем объеме, на большую сумму, чем признал ответчик.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2009 ОАО "ТГК N 2" и ООО "Фаворит+" (Управляющая организация) с протоколом разногласий был подписан договор N 0246, согласно которому Ресурсоснабжающая организация поставляет Управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и коммунального водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, а Управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы. Разногласия, возникшие при подписании договора, урегулированы сторонами не были.

В спорный период ответчик являлся управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных в городе Твери: ул. П.Савельевой, дом 15 к.2; Садовый переулок дома N 1, N 5; Спортивный переулок дома N 8, N 10, N16, N2 к.2, N 2 к.3, N 2к. 4, N5, N 7, N 9,; ул. Фадеева дом N1; пр. Чайковского дома N 100, N 31, N 31а, N 37, N 84, N 94, N 98; ул. А.Завидова, дома N17, N 19; Волоколамский проспект, дом N 47; ул. Коминтерна дом N 69 по мере передачи их ему в управление (далее - "жилые дома"), что не оспаривается сторонами и надлежаще подтверждается материалами дела.

В исковой период истец через присоединенные сети поставлял ответчику тепловую энергию (отопление и ГВС) в жилые дома и нежилые помещения и выставлял последнему на оплату тепловой энергии счета и счета-фактуры: N 7500/216 от 31.01.2010, N 7500/1749 от 28.02.2010, N 7500/3326 от 31.03.2010, N 7500/4890 от 30.04.2010, N 7500/6353 от 31.05.2010, N 7500/7480 от 30.06.2010, N 7500/8447 от 31.07.2010, N 7500/9379 от 31.08.2010, N 7500/10291 от 30.09.2010, а также счета: N 90246/ф от 31.01.2010, N 90246/ф от 28.02.2010, N 90246/ф от 31.03.2010, N 90246/ф от 30.04.2010, N 90246/ф от 31.05.2010, N 90246/ф от 30.06.2010, N 90246/ф от 31.07.2010, N 90246/ф от 31.08.2010, N 90246/ф от 30.09.2010 которые не были оплачены ответчиком.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТКС", установлены Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.12.2009 N 342/1-нп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в исковой период послужило основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенного права.

Истец производил в спорный период поставку коммунального ресурса - тепловой энергии, население жилых домов и владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, потребляли ее (отопление и ГВС), о чем свидетельствуют материалы дела, у суда не вызывает сомнений факт сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений, характерных в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для договора энергоснабжения, урегулированных нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и согласно статьям 423, 486 ГК РФ являющегося возмездным.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что стоимость тепловой энергии отпущенной истцом ответчику следует определять по утвержденному Региональной энергетической комиссии Тверской области для истца тарифу на 2010 год - приказ N 342/1-нп от 29.12.2009.

Факт поставки истцом ответчику в заявленный период тепловой энергии надлежаще подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Приборы учета тепловой энергии в жилых домах ответчика в спорный период отсутствовали, таким образом, при расчете задолженности за заявленный период количество потребленной ответчиком тепловой энергии для нужд ГВС и теплоноситель (подпиток) подлежит определению расчетным путем по нормативам, утвержденным органом местного самоуправления, поскольку потребителями тепловой энергии в заявленный период, являлись физические лица - граждане, проживающие в жилых домах ответчика.

Нормативы теплопотребления для граждан были установлены в спорный период решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 в месяц: жилые дома с центральными системами отопления - 0, 0257 Гкал на 1 кв. м. общей площади квартиры (отопление); жилые дома с центральными системами горячего водоснабжения при наличии ванн - 0,16 Гкал на 1 человека (горячее водоснабжение) и без ванн - 0,07 Гкал на 1 человека (горячее водоснабжение). Кроме того, как следует из решения Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185, оно распространяется на весь жилой фонд города Твери, независимо от его принадлежности. Данные нормативы не были отменены, либо признаны незаконными, следовательно, действовали в спорный период.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества. Доказательств поставки тепловой энергии в объеме меньшем, чем заявлено истцом, ответчиком также не представлено.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2011 года по делу N А66-11879/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит+" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов