Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 05АП-6702/11

г. Владивосток

11 октября 2011 г.

Дело N А51-7593/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "НТК": Полякова А.Э по доверенности от 01.06.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

Находкинская таможня - извещена, представителей не направила;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6702/2011

на решение от 11.08.2011

судьи Н.Л. Бибик по делу N А51-7593/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "НТК" (ИНН 2536213558, ОГРН 1092536001326)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333) об обязании выплатить проценты

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 233,56 руб. по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10714060/290709/0003021, начисленных за период с 10.03.2010 по 29.04.2010, а также о взыскании судебных издержек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.08.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, таможня своевременно рассмотрела заявление о возврате денежных средств, приняла решение о возврате денежных средств, а также направила реестр платежных документов на возврат денежных средств.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание 10.10.2011 Находкинская таможня не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714060/290709/0003021 таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товаров, в результате которой сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 105 817,61 руб., которая уплачена заявителем в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2010 по делу N А51-23155/2009 требования общества удовлетворены, решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ГТД признано незаконным. Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Посчитав, что таможенные платежи, уплаченные в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными, 08.02.2010 общество обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате.

30.04.2010 таможенным органом осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Посчитав, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей за период с 10.03.2010 по 29.04.2010.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок возврата излишне взысканных или излишне уплаченных сумм таможенных пошлин предусмотрен главой 33 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.

В силу пункта 4 указанной статьи возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Судом первой инстанции взысканы проценты в размере 1 233, 56 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 105 817, 61 руб., начисленных за период с 10.03.2010 по 29.04.2010, при этом суд исходил из того, что незаконность осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости ввезенных по указанной выше ГТД товаров и излишняя уплата спорной суммы таможенных платежей подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, в котором участвовали те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт зачисления на счет общества излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленного срока, исчисляемого с момента подачи в таможню заявления, в данном случае, о возврате - 08.02.2010, с учетом того обстоятельства, что фактически списание денежных средств со счета таможенного органа и возвращение их на счет общества произведено 30.04.2010, а также проверив правильность расчета, правомерно удовлетворил требование общества о взыскании с таможни процентов в названной сумме за каждый день нарушения срока зачета излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных за указанный период.

Отклоняя довод таможенного органа о том, что на момент подачи обществом заявления решение суда от 28.01.2010 по делу N А51-23155/2008 не вступило в законную силу, суд первой инстанции верно указал, что на основании части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Из названного решения суда следует, что оно подлежит немедленному исполнению, следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате денежных средств 08.02.2010.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, апелляционная коллегия считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он не свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг от 15.052011 N НТК/П/05.

Факты несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются квитанцией N 210 от 10.06.2011 на сумму 10 000 руб., актом приема-передачи 10.06.2011 N НТК/П/05-1.

Понесенные предпринимателем расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10 000 руб. о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2011 по делу N А51-7593/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева