Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 19АП-4815/11

г. Воронеж

N 19АП-4815/11

03 октября 2011 г.

Дело N А64-211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Левичева М.А., представитель по доверенности б/н от 05.09.2011 г.;

от временного управляющего ООО "Мультисервис" Незнанова П.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ЭлектроСтар теле видео аудио фото связь": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Мультисервис" Незнанова П.Н.

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2011 г.

по делу N А64-211/2011,

по заявлению ООО "ЭлектроСтар теле видео аудио фото связь"

об обязании временного управляющего ООО "Мультисервис" Незнанова П.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований ООО "ЭлектроСтар теле видео аудио фото связь",

УСТАНОВИЛ:

Кредитор должника - ООО "ЭлектроСтар теле видео аудио фото связь" обратился в арбитражный суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов, в связи с тем, что судом не рассмотрены его требования, предъявленные в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2011 года временного управляющего ООО "Мультисервис" Незнанова Петра Николаевича обязали отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО "ЭлектроСтар теле видео аудио фото связь".

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Мультисервис" Незнанов П. Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2011 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители временного управляющего ООО "Мультисервис" Незнанова П.Н., ООО "ЭлектроСтар теле видео аудио фото связь" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФНС России по доводам апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФНС России, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. При этом суд правомерно руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2011 в отношении ООО "Мультисервис" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Незнанов Петр Николаевич.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 71 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пункт 6 указанной статьи предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2011 г. заявление ООО "ЭлектроСтар теле видео аудио фото связь" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 5 602 969 руб. принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 30 августа 2011 г..

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.06.2011 г., соответственно требования ООО "ЭлектроСтар теле видео аудио фото связь" предъявлены в порядке и в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов проверка обоснованности указанных требований не завершена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "ЭлектроСтар теле видео аудио фото связь" и обязал временного управляющего ООО "Мультисервис" Незнанова Петра Николаевича отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО "ЭлектроСтар теле видео аудио фото связь".

Довод временного управляющего ООО "Мультисервис" Незнанова Петра Николаевича о том, что на дату проведения собрания кредиторов - 08.08.2011 года - ему не было известно о вынесенном судом области определении об отложении его проведения, а также то, что на дату проведения собрания кредиторов заявитель не знал о вынесенном судебном акте, не влияет на суть правомерности определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2011 года, поскольку относится к существу иного спора, который не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2011 г. по делу N А64-211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Мультисервис" Незнанова П.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина
Е.А. Безбородов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.