Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-6697/11

г. Саратов

Дело N А12-7232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Морозовой Е.А., действующей по доверенности от 25.03.2011 года N 13/1631,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2011 года по делу N А12-7232/2010 (судья Архипова С.Н.) по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Еврохим-Шина" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился уполномоченный орган с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Еврохим-Шина" (далее - ООО "Еврохим-Шина") в сумме 36 644 453 руб. недоимки и 2 665 273,49 руб. пени.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер пени и просил суд включить требование в части пени в размере 1 618 780,74 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2011 года признано обоснованным требование уполномоченного органа в сумме 36 644 453 руб. недоимки и пени в размере 1 618 780,74 руб., заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, производство по делу прекратить.

Заявитель полагает, что налоговый период по налогу на НДС устанавливается как квартал.

Дата окончания указанного налогового периода 30.06.2010 года, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом (09.04.2010 г.), что влечет квалификацию заявленного уполномоченным органом требования, как текущего.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Представитель комитета земельных ресурсов администрации города Волжского Волгоградской области пояснил, что при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определён судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2010 года по делу N А57-19239/2009 в отношении ООО "Еврохим-Шина" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Якушев В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 ООО "Еврохим-Шина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Лукьянов В.Ф.

Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) была осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2011.

20.05. 2011 конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. представил в налоговый орган расчёт налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, согласно которому указанная им сумма налога составила 36 644 453 руб.

В связи с неуплатой указанного налога налоговым органом произведено начисление пеней в размере 1 618 780,74 руб. за период с 22.06.2010 по 07.02.2011.

07 июня 2011 года уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование уполномоченного органа в заявленном размер в качестве требования, заявленного после закрытия требования кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В соответствии со статьёй 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 указанной статьи, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о признании ООО "Еврохим-Шина" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в " в газете "Коммерсантъ" 12.02.2011. Реестр требований кредиторов должника закрыт 12.04.2011.

Таким образом, суд первой инстанции, сопоставив даты публикации сведений о признании должника банкротом, учитывая положения ст. 142 ФЗ "О несостоятельности" и обращения ФНС России в суд с заявлением о включении в реестр, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения данного требования за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции не учёл следующее.

Так, статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления N 25, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В данном случае заявление уполномоченного органа подано 08.04.2010, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость сумм возникла только во втором квартале 2010 года (30.06.2010), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, данные платежи следует квалифицировать как текущие.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2011 года по делу N А12-7232/2010 по заявлению ФНС России, требования в сумме 36 644 453 руб. в составе основного долга и 1 618 780,74 руб. в составе пени , заявленные после закрытия реестра требования кредиторов и удовлетворяемые за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр , имущества должника, исключены из числа требований ООО "Еврохим-Шина", заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает нецелесообразным отменять обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2011 года по делу N А12-7232/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко