Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-12988/11

г. Санкт-Петербург

11 октября 2011 г.

Дело N А56-12148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12988/2011) Компании АЛЛТЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ("ALLTECH INVESTMENTS LIMITED")

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011

по делу N А56-12148/2011 (судья Кожемякин Е.В.), принятое

по иску Компании АЛЛТЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ("ALLTECH INVESTMENTS LIMITED")

к 1) Индивидуальному предпринимателю Михалёву Олегу Аркадьевичу

2) ООО "НЕТФОКС"

о признании нарушений исключительного права, запрете использовать обозначение, обязании аннулировать регистрацию доменного имени, признании преимущественного права регистрации доменного имени за истцом, взыскании 50 000 руб.

при участии:

от истца: Пироговой Е.Ю. по доверенности от 21.12.2009;

от ответчика: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

установил:

Компания "АЛЛТЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Михалёву Олегу Аркадьевичу (далее - ответчик) и к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕТФОКС" (далее ООО "НЕТФОКС", соответчик) о признании нарушения исключительного права, запрете использовать обозначение, обязании аннулировать регистрацию доменного имени, признания преимущественного права регистрации доменного имени за истцом, взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей компенсации на основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29 июня 2011 в иске отказано. При этом суд исходил из следующего. Заявка ответчика, поданная на регистрацию доменного имени "аллтек.рф." в ООО "НЕФТОКС", оказалась поданной ранее, чем заявка истца. Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, является подтверждением того, что Михалёв О.А. стал законным администратором доменного имени "аллтек.рф", а истец принял на себя риск последствий несвоевременной подачи заявки доменного имени "аллтек.рф."

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что у ответчика не возникло каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени "аллтек.рф.", сходного до степени смешения с товарным знаком истца "alltech". Считает, что Михалёв О.А. недобросовестно зарегистрировал доменное имя "аллтек.рф." на свое имя, поскольку не убедился в отсутствии тождественных и сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, а также иных обозначений, наименований и названий, использование которых регулируется законодательством Российской Федерации в соответствии с требованиями Правил регистрации доменных имён в домене РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 11.10.2010. N 2010-15/97.

Истец обращает внимание на неправильное применение норм материального права, направленных на защиту исключительных прав субъекта гражданского оборота, на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Отмечает, что судом, при вынесении решения не учтены положения статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, которая содержит в себе общий запрет недобросовестной конкуренции, ссылается также на нарушение судом правил приоритета правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем в судебном заседании.

Ответчик в отзыве считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить без изменений. Доводы в обоснование своей позиции приводит в отзыве.

Соответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменений. В отзыве обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 2.1.2. "Правил регистрации доменных имен в домене РФ" (далее Правила) Координационного центра национального домена сети интернет Регистратор обязан заключить договор об оказании услуг регистрации доменных имен с любым обратившимся лицом. В соответствии с п.2.4. Правил, Регистратор несет ответственность перед пользователем только за действия, непосредственно вытекающие из сути процедур регистрации и поддержки домена. Указывает, что в соответствии с пунктом 2.7. Правил, Пользователь несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями.

До рассмотрения апелляционной жалобы поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих, по мнению Истца, недобросовестность ответчика к другим правообладателям товарных знаков. В судебном заседании ходатайство истца удовлетворено. Из представленных в материалы документов видно, истец, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, также на свое имя зарегистрировал домен "Ситно.РФ", несмотря на то, что "СИТНО" является зарегистрированным торговым знаком, принадлежащим ЗАО "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО".

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение от 29.06.2011 подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, с 30. 11.2006 за истцом сохраняется приоритет товарного знака "alltech" по регистрационному свидетельству 383639 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 15 июля 2009 года в отношении товаров и услуг 01-02,08,12,14,16, 18, 20, 25, 27, 32-37, 39-41,45.

В силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Положения статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности содержат общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Вывод суда первой инстанции о том, что "Правила о приоритетной регистрации доменных имен в домене РФ для отдельных категорий пользователей и "Правил регистрации доменных имен в домене РФ", регулирующие сроки и порядок подачи заявок на регистрацию доменных имен, исключают применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении и защите исключительных прав субъектов гражданского оборота на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, ошибочен.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно подпункту 5 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, как правообладатель, разрешения ответчику Михалеву О.А. на использование своего товарного знака не давал.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судебной защитой является установление только действий, создающих угрозу нарушения таких прав.

Как видно из материалов дела, доменное имя "аллтек.рф." сходно до степени смешения с товарным знаком истца "alltech". У ответчика Михалева А.Г., владельца доменного имени "аллтек.рф.", законных прав, предоставленных правообладателем зарегистрированного товарного знака, не имеется.

Права по администрированию домена "аллтек.рф." предоставляет ответчику Михалеву А.Г. реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца.

Таким образом, само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика Михалева А.Г., создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать свой товарный знак в российском сегменте сети Интернет.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что истец как субъект предпринимательской деятельности сам несет риск ответственности за несвоевременную, т.е. по истечении срока приоритетной регистрации, подачу заявки на регистрацию доменного имени "аллтек .рф" на свое имя противоречит пункту 1 статьи 1484, подпункту 5 пункта 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о признании за ним преимущественного права регистрации доменного имени "аллтек .рф" не подлежит рассмотрению в судебном порядке, так как в соответствии с "Правилами регистрации доменных имен в домене .РФ" после аннулирования регистрации доменного имени за Михалевым О.А. доменное имя подлежит регистрации в общем, заявительном, порядке, в связи с чем производство по указанному требованию истца подлежит прекращению по основаниям, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 по делу N А56-12148/2011 отменить и принять новый судебный акт.

Признать действия Михалёва Олега Аркадьевича (ИНН 685800548248, проживающий в городе Екатеринбурге, переулок Базовый, дом 52, квартира 42) по администрированию доменного имени "АЛЛТЕК.РФ" нарушением исключительного права Компании "АЛЛТЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и коммерческого обозначения "Группа АЛТЕК".

Запретить Михалёву Олегу Аркадьевичу использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим Компании АЛЛТЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, фирменным наименованием Компании АЛЛТЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и коммерческим обозначением "Группа АЛЛТЕК" в доменном имени "АЛЛТЕК.РФ".

Обязать ООО "НЕТФОКС" аннулировать регистрацию доменного имени "АЛЛТЕК.РФ" на Михалёва Олега Аркадьевича.

Прекратить производство по требованию о признании преимущественного права регистрации доменного имени "АЛЛТЕК.РФ" за компанией АЛЛТЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.

Взыскать с Михалёва Олега Аркадьевича в пользу компании АЛЛТЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД 6000 рублей госпошлины по иску и по апелляционной жалобе;

В федеральный бюджет 8000 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен