Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 20АП-4435/11

г. Тула

N 20АП-4435/11

10 октября 2011 г.

Дело N А54-2494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Каструба М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Акционерный коммерческий банк "Ттранскапиталбанк"):

не явился, извещен;

от ответчиков (ООО "Агрозерносистемы", ООО "Агрозернотрейд"):

не явились, извещены;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрозерносистемы" Берсенева Андрея Александровича

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрозерносистемы" Берсенева Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 августа 2011 года

по делу N А54-2494/2011 (судья Грошев И.П.)

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора вынесенное

по иску Акционерного коммерческого банка "Ттранскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрозерносистемы" (ОГРН 1036206004933, ИНН 6229034113), г. Москва; обществу с ограниченной ответственностью "Агрозернотрейд" (ОГРН 1056212013681, ИНН 6215015216), Рязанская область, Рязанский район, д.Рожок

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Ттранскапиталбанк" (закрытое акционерное общество ), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрозерносистемы", г. Москва; обществу с ограниченной ответственностью "Агрозернотрейд" (ОГРН 1056212013681, ИНН 6215015216), Рязанская область, Рязанский район, д.Рожок о признании сделок недействительными.

От временного управляющего ООО "Агрозерносистемы" Берсенева Андрея Александровича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, отчуждение спорного имущества накануне возбуждения дела о банкротстве может свидетельствовать о незаконности данных действий, в случае, если такие действия были направлены на вывод наиболее ликвидного имущества с баланса должника без получения равноценного встречного представления, а также указывает на то обстоятельство, что одной из основных обязанностей временного управляющего является обеспечение сохранности имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм, на временного управляющего возложено бремя доказывания, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Поскольку Берсеневым А.А. не представлено доказательств того, что принятый судебный акт повлияет на его права и законные интересы по отношению к сторонам, то суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оценку фактических обстоятельств дела по существу спора и не свидетельствуют о том, что разрешение иска по существу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора.

В силу ст. 2725 АПК РФ исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2011 по делу N А54-2494/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Каструба М.В. Токарева