Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 17АП-3382/10

г. Пермь

21 апреля 2010 г.

Дело N А71-12206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т. И.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Арбис":

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2010 года

по делу N А71-12206/2009,

принятое судьей Н.Г. Зориной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Арбис"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления N 11-09-348/пн от 20.07.2009 г. о назначении наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Арбис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления N 11-09-348/пн от 20.07.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики края от 18.02.2010 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается и административным органом доказано наличие события и вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ. Указывает, что пунктом 4 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного совместным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 г. 3 33/109н, установлено, что в саморегулируемую (иную уполномоченную Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг на получение отчетности профессиональных участников) организацию отчетность предоставляется в порядке, утвержденном соответствующей организацией и согласованном с Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг или иной уполномоченный орган. Обществом не выполнено требование действующего законодательства, а именно: не представлено в ФСФР России или иной уполномоченный орган не позднее 15 мая 2009 г. форму N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" по состоянию на отчетную дату - 31.03.2009 г. По мнению апеллятора саморегулируемая организация ""Некоммерческое партнерство профессиональных участников фондового рынка ценных бумаг Уральского региона", не уполномочена по прием отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, в связи с чем направления обществом в ее адрес отчета . Квартальный отчет общества поступил в РО ФСФР России в ВКР 28.05.2009 г.. В рассматриваемом случае, по мнению заинтересованного лица, факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 29.06.2009 г. N 09-168/пр-ап и иными материалами дела.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Указывает на то, что согласно п. 3 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного совместным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 г. 3 33/109н, установлено, профессиональный участник предоставляет свою отчетность в одну из саморегулируемых организаций, членом которой он является. При этом профессиональный участник, не являющийся членом ни одной саморегулируемой организации, предоставляет отчетность по своему выбору в одну из саморегулируемых организаций (иных уполномоченных ФКЦБ на получение отчетности профессиональных участников) организаций или в ФСФР. Поскольку общество является членом саморегулируемой организации "Некоммерческое партнерство профессиональных участников фондового рынка ценных бумаг Уральского региона", во исполнение требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг отчет был в установленный срок направлен обществом именно в эту саморегулируемую организацию. Согласно п. 7 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, согласно которому саморегулируемые (иные уполномоченные ФСФР России на получение отчетности) организации передают полученную отчетность в ФСФР России. Таким образом, обществом не было допущено нарушение срока представления отчетности, установленной Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ФСФР России установлено совершение заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков предоставления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а именно: непредставление в ФСФР России или иной уполномоченный орган ежеквартального отчета профессионального рынка ценных бумаг по форме N 1100 за 1 квартал 2009 года в установленный законодательством срок, о чем свидетельствует служебная записка от 19.06.2009 г. 3 09-2105-10/сз (л.д. 77).

29.06.2009 г. заместителем начальника Управления информации и мониторинга финансового рынка ФСФР России в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-168-пр-ап (л.д. 47-50), в котором указано, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Копии протокола об административном правонарушении и материалы административного дела письмами от 30.06.2009 г. направлены в адрес заинтересованного лица и заявителя (л.д.64).

20.07.2009 г. заинтересованным лицом в присутствии директора общества было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 11-09-1060/ап, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суд первой инстанции с учетом ст.69 АПК РФ пришел к выводу, что обществом нарушений требований законодательства не допущено, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление о назначении наказания по ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и(или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки предоставления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг регулируются Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного совместным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 г. N 33/109н.

Согласно п. 3 Положения профессиональный участник представляет свою отчетность в одну из саморегулируемых организаций, членом которых он является. Профессиональный участник, не являющийся членом ни одной саморегулируемой организации, представляет отчетность по своему выбору в одну из саморегулируемых (иных уполномоченных Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг на получение отчетности профессиональных участников) организаций или в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг.

Из представленного в материалы дела письма саморегулируемой организации "Некоммерческое партнерство профессиональных участников фондового рынка ценных бумаг Уральского региона" (далее - ПУФРУР) N 106 от 13.08.2009 г. (л.д. 17) общество является членом данной саморегулируемой организации с 28.01.2004 г.

Пунктом 4 Положения установлено, что в саморегулируемую (иную уполномоченную Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг на получение отчетности профессиональных участников) организацию отчетность представляется в порядке, утвержденном соответствующей организацией и согласованном с Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг.

Из анализа имеющегося в материалах дела письма ФСФР России от 07.04.2009 г. N 09-СХ-02/7074 "О порядке предоставления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг" (л.д. 32-33), порядок предоставления отчетности, предусмотренный для профессиональных участников рынка ценных бумаг не изменен. Данным письмом также было разъяснено, что профессиональные участники представляют свою отчетность в одну из саморегулируемых организаций, членом которой они являются, а профессиональные участники, не являющиеся членом ни одной саморегулируемой органиазции, представляют отчетность по выбору в одну из саморегулируемых (иных уполномоченных ФСФР России на получение отчетности) организаций или в ФСФР России.

Письмом ПУФРУР N 104 от 24.06.2009 г.. (л.д. 73-74) также подтверждено, что отчетность профессиональных участников представляется в установленном Положением порядке.

Таким образом, общество должно представлять отчетность, предусмотренную действующим законодательством в ПУФРУР, членом которой оно является.

Довод апеллятора о том, что в соответствии с приказом ФСФР России от 10.11.2004 г. N 304-909/пз "Об уполномоченных отрганизациях на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг" ПУФРУР не является уполномоченной организацией на получение отчетности от профессиональных участников рынка ценных бумаг, в связи с чем общество обязано направлять квартальный отчет именно в РО ФСФР России в ВКУ, апелляционным судом отклоняется на основании изложенного.

Пунктом 4 Положения установлено, что датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг или иной уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, отчет за 1 квартал 2009 года обществом был направлен в ПУФРУР и последним получен в установленные законодательством сроки, о чем свидетельствует письмо ПУФРУР N 104 от 24.06.2009 г..

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оценка своевременности представления обществом ежеквартального отчета являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10544/2009 по заявлению регионального отделения к обществу о привлечении к административной ответственности.

Судом в мотивировочной части решения указано, что факт нарушения обществом пункта 2 положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного совместным постановлением ФКЦР России и Минфина России от 11.12.2001 г. N 33/109н, материалами дела не подтвержден. Во исполнение требований п. 3 Положения общество направило квартальный отчет в ПУФРУР в установленные сроки, что подтверждается письмом ПУФРУР N 104 от 24.06.2009 г.. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 г. по делу N А71-10544/2009 решение Арбитражного суда Удмуртской республики оставлено без изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 18.08.2009 г. по делу N А71-10544/2009, не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Соответствующие доводы апеллятора отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 7 Положения саморегулируемая (иная уполномоченная Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг на получение отчетности профессиональных участников) организация передает полученную от профессиональных участников отчетность (содержащуюся в ней информацию) в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг. Порядок такой передачи определяется соглашениями между Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг и указанной организацией.

Из анализа данной нормы следует, что саморегулируемая организация после получения соответствующего отчета от профессионального участника самостоятельно направляет указанный отчет в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг.

Таким образом, суд первой инстанции, а равно как и апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку, как указано выше, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, вопрос наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также его малозначительности, судом апелляционной инстанции не рассматривается. Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Иного суду апелляционной инстанции отделением в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2010 года по делу N А71-12206/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Ясикова