Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 06АП-4167/11

г. Хабаровск

11 октября 2011 г.

N 06АП-4167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Балинской И.И., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного учреждения "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации: не явились;

от Малосазанского сельского Совета народных депутатов: Макущенко Наталья Петровна - председатель сельсовета, глава администрации на основании выписки из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02.08.2011

по делу N А04-1804/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по иску (заявлению) Федерального государственного учреждения "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

к Малосазанскому сельскому Совету народных депутатов

о взыскании 227 146, 91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации ИНН 2807002761, ОГРН 1072807001508, адрес (место нахождения): 676456, Амурская область, г.Свободный, ул.Луговая, 13 (далее - ФГУ "Свободненская КЭЧ района", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с учетом уточнения о взыскании с муниципального образования "Малосазанский сельсовет" в лице администрации Малосазанского сельсовета ИНН 2823002462, ОГРН 1022800764018, адрес (место нахождения): 676456, Амурская область, Свободненский район, с. Малая Сазанка, ул. Советская, 8 (далее - Малосазанский сельсовет) за счет средств казны (бюджета) муниципального образования убытков 227 146, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.08.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не полное выяснение обстоятельств дела, не доказанность имеющих для дела обстоятельств, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела. Пояснила, что содержание жилого фонда истцом осуществлялось ненадлежащим образом; после отмены тарифов для утверждения новых тарифов истец должен был представить обосновывающие документы, но не сделал этого; расчет убытков не подтвержден.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Уставом ФГУ "Свободненской КЭЧ района" учреждение создано в целях обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации, включающего в себя организацию эксплуатации казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, инженерных сетей, специальных объектов воинских частей, руководство и контроль за ходом подготовки и проведением отопительного периода. Учреждение осуществляет, в том числе, производство, передачу и распределение электроэнергии, пара и горячей воды; сбор, очистку и распределение воды; управление эксплуатацией жилого фонда; удаление и обработку сточных вод и твердых отходов; уборку территории (пункты 2.1, 2.3).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1477-р за ФГУ "Свободненской КЭЧ района" закреплено на праве оперативного управления находящееся у нее на учете имущество согласно приложению к распоряжению, в том числе, жилые дома, находящиеся в г. Свободный - 21 (пункты 429-537 приложения).

В соответствии с Уставом Малосазанского сельсовета (пункт 4 части 1 статьи 11, пункт 32 части 2 статьи 33) Совет народных депутатов наделен полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Решением Малосазанского сельского Совета народных депутатов от 27.11.2009 N 16 "Об утверждении тарифа на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год" по обращению Свободненской КЭЧ утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год, в том числе, на содержание и ремонт жилого помещения в размере 9,19 рублей за 1 куб.м.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2010 по делу А04-2506/2010 по иску ФГУ "Свободненской КЭЧ района" указанное решение ответчика в части утверждения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 9,19 руб. признано не соответствующим части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и недействующим (далее - Правила).

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком требований действующего законодательства в сфере регулирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги за период с января по октябрь 2010 год, ему причинен ущерб в виде разницы действовавшего в 2010 году тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 9,19 руб./кв.м с 01.01.2010 по 10.09.2010, в размере 8,35 руб./кв.м с 11.09.2010 по 31.10.2010 и максимально возможным тарифом 9,94 руб./кв.м с учетом применения предельного индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение 119% за указанный период, истец обратился с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из не доказанности состава правонарушения, как условия ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16, 1068 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из данных норм следует, что для возложения материальной ответственности за причинение убытков необходимо доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт причинения убытков и его размер, причинную связь между действиями лица и наступившими убытками, вину причинителя убытков.

Согласно пункту 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по утверждению тарифов относятся, в частности, установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 4 части 1 статьи 17); регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Полномочия органов местного самоуправления поселений по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам, тарифам для потребителей могут полностью или частично передаваться на основе соглашений между органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения (пункт 4.1 части 1 статьи 17).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Таким образом, вопросы установления тарифов по коммунальным услугам в жилых домах государственного и муниципального жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (п. 2).

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации (п. 3).

Обращаясь с иском, ФГУ "Свободненская КЭЧ района" ссылалась на то обстоятельство, что в связи с бездействием ответчика по установлению тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, истцом в период с января по октябрь 2010 года были понесены убытки. При этом как усматривается из расчета цены размер убытков рассчитывался истцом исходя из 119 % индекса удорожания (предельного индекса), в рамках которого подлежали утверждению тарифы на 2010 год.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом в судебном порядке обжаловано решение Малосазанского сельского Совета народных депутатов от 27.11.2009 N 16 "Об утверждении тарифа на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год" в части утверждения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 9,19 руб., которое признано не соответствующим закону и недействующим на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2010.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии органов местного самоуправления по неутверждению тарифов на содержанию и ремонту жилого фонда за период с 11.09.2010 по 31.10.2010 (с момента признания в судебном порядке не соответствующим закону и недействующим решения Малосазанского сельского Совета народных депутатов от 27.11.2009 N 16 "Об утверждении тарифа на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год" в части утверждения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 9,19 руб.). Из пояснений ответчика следует, что истец не представил необходимый пакет документов для рассмотрения и утверждения тарифа.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательства размера понесенного ущерба истцом предоставлен отчет аудиторской фирмы ЗАО "Консультант-Аудит", выполненный по заявке ФГУ "Свободнеснкая КЭЧ района", согласно которому по результатам проведения финансовой экспертизы экономического обоснования цен и тарифов на услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, учреждения, выполнение работ по содержанию и ремонту жилого помещения обеспечивает тариф в размере 17,25 руб./кв.м.

Поскольку размер платы за жилое помещение не может превышать предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение, убытки рассчитаны исходя из возможного максимального тарифа в размере 9.94 руб./кв.м., учитывая предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение в размере 119%, (установлен Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 12.10.2009 N 77-пр).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ органом местного устанавливаются тарифы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Собственникам жилых помещений также предоставлено право на самостоятельное определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Тот факт, что общим собранием собственников не определен размер платежей, покрывающих расходы на предоставленные услуги и эти услуги были оплачены населением жилого фонда в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления, не может быть поставлено в вину ответчика.

Кроме того, учитывая обращение истца с настоящим иском 27.04.2011, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Амурской области на исковом заявлении, т.е. по истечении спорного периода, истцом не предоставлено доказательств фактически выполненных работ по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, в виду чего установить размер понесенных убытков не представляется возможным.

Учитывая то обстоятельство, что в рассматриваемом случае истец не доказал причинно-следственную связь между бездействием ответчика и своими убытками, а также в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств понесения заявленных им убытков в сумме 227 146, 91 коп, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Государственная пошлина по жалобе относится на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ с учетом произведенной оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Амурской области от 02.08.2011 по делу N А04-1804/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

И.И. Балинская А.А. Тихоненко