Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-6914/11

г. Саратов

Дело N А12-673/2008

10 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

от общества с ограниченной ответственностью "Волга - Эксперт" не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Атаман Головко " - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "Каток" - не явились,

от закрытого акционерного общества "АСТИ Альфа" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга - Эксперт", г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 г..,

по делу А12-673/08 (судья Ламтюгин И.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Эксперт", г. Волгоград,

о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

УСТАНОВИЛ

ООО "Волга-Эксперт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа N 012332 выданного Арбитражным судом Волгоградской области 29 мая 2008 года по делу N А12-673/08-С32, к исполнению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу N А12-673/2008 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волга-Эксперт" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа N 012332 выданного Арбитражным судом Волгоградской области 29 мая 2008 года по делу N А12-673/08, к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Волга-Эксперт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 г.. по делу N А12-673/2008, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Волга - Эксперт" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80674 9 приобщено к материалам дела).

ООО ЧОП "Атаман Головко" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверты с уведомлениями N 80679 4, N 80675 6, N 80678 7, N 80670 1 возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" и приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ООО "Каток" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80680 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО "АСТИ Альфа" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 80677 0, N 80673 2 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года, по делу N А12-673/08-С32, вступившего в законную силу, взыскано с ООО "Каток" в пользу ООО ЧОП "Атаман Головко" долг 39616 руб., пени в размере 1061,30 руб., уплата госпошлины 1627,08 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 47304,38 руб. (л.д. 83-85).

Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2008 года, Арбитражным судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист N 012332, по делу N А12-673/08-С32, к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю к исполнению до 29 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2011 года, по настоящему делу, произведена замена взыскателя ООО ЧОП "Атаман Головко" на его правопреемника ООО "Волга-Эксперт" (л.д. 127-128).

В связи с тем, что процессуальный срок для предъявления исполнительного листа N 012332 к исполнению истек 29 мая 2011 года, ООО "Волга-Эксперт" обратилось в арбитражный суд, с настоящим заявлением.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении настоящего спора заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю к исполнению в установленный законом срок.

Кроме того, согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Данный риск распространяется и на процессуального правопреемника.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа N 012332 выданного Арбитражным судом Волгоградской области 29 мая 2008 года по делу N А12-673/08, к исполнению.

Судебная коллегия считает, что принятый по делу судебный акт соответствует судебной практике по аналогичным делам (Постановление ФАС ПО от 07.12.2010 г.. по делу N А57-15448/2005, Определение ВАС РФ от 12.08.2011 г.. N ВАС-9782/11, Постановление ФАС ПО от 22.08.2011 г.. по делу N А65-13547/2007).

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленния по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волга - Эксперт", г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу N А12-673/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Эксперт", г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Т.Н. Телегина