Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-9612/11

г. Самара

11 октября 2011 г.

Дело N А72-4814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2011 года

по делу N А72-4814/2010 (судья Хохлова З.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Поволжье", г. Ульяновск,

к ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский", Ульяновская область, Сурский район, с. Белый Ключ,

с участием третьих лиц:

конкурсный управляющий ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Корчагин Н.Н., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Ульяновской области,

Лобова Алексея Владимировича,

о взыскании 1 891 963 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Консалтинг-Поволжье", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский", Ульяновская область, Сурский район, с. Белый Ключ, с участием третьих лиц: конкурсного управляющего ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Корчагина Н.Н., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, ФНС России в лице ООО "Консалтинг-Поволжье", Лобова Алексея Владимировича, о взыскании 1 891 963 руб., стоимости услуг по информационно-консультационному обслуживанию по вопросам, связанным с юридическим сопровождением процедур банкротства, введенных в отношении ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский", по договорам N 03/05 от 19.09.2007 г., N 01/24 от 19.09.2007 г., N б/н от 26.12.2008 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2010 г. судом исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 г. по делу N А72-4814/2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2010 г. об оставлении иска без рассмотрении принятое по делу N А72-4814/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 г. по делу N А72-4814/2010 отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении ООО "Консалтинг-Поволжье" заявило об уменьшении исковых требований до 1 235 833 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" в пользу ООО "Консалтинг - Поволжье" взыскано 931 833 руб. основной долг, в удовлетворении остальной части отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2011 г., полагает, что арбитражный управляющий не имел права делегировать свои полномочия специалистам ООО "Консалтинг-Поволжье".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. ООО "Консалтинг-Поволжье" представило отзыв, в котором просило решение суда отменить, заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме. Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2010 года по делу N А65-31624/2009 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" и ООО "Консалтинг - Поволжье" заключены договора N 03/05 от 19.09.2007 г., N 01/24 от 19.09.2007 г., N б/н от 26.12.2008 г.

По договору N 03/05 от 19.09.2007 г.. на возмездное оказание услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: расчет и анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности за период с 19.09.2004 по 19.09.2007 в соответствии с постановлением Правительства N 367 от 25.06.2003; анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности Заказчика, его положения на товарных и иных рынках; анализ активов и пассивов Заказчика за период с 19.09.2004 по 19.09.2007 и периода проведения в отношении Заказчика процедуры банкротства; выявление путей восстановления платежеспособности предприятия; определение наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с постановлением Правительства N 855 от 27.12.2004. Стоимость услуг по договору составляет 125 000 руб. 00 коп. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п.11.2 договора).

Согласно договора N 01/24 от 19.09.2007 г. на оказание услуг по сопровождению процедуры наблюдения, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять информационно-консультационное обслуживание по вопросам, связанным с юридическим сопровождением процедуры банкротства, введенной в отношении предприятия Заказчика определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2007 (дело N А72-5293/07-22/63-б), оказывать юридическую помощь по всем возникающим во время обычной хозяйственной деятельности Заказчика вопросам, при необходимости - осуществлять подготовку документов (заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений). Стоимость оказываемых услуг составляет 55 000 руб. 00 коп. ежемесячно (п.3.1 договора). Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или вносится в кассу Исполнителя или вносится наличными в кассу Исполнителя ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставляемых Исполнителем счетов и акта приема выполненных работ (п.3.2 договора). Срок действия договора N01/24 от 19.09.2007 г. определен до 14.02.2008 г.. Договора от 19.09.2007 г.. заключены руководителем должника.

Дополнительным соглашением от 14.03.2008 г.. к договору N 01/24 от 19.09.2007 г.., оформленным со стороны должника исполняющим обязанности внешнего управляющего Корчагиным Н.Н. срок действия договора и дополнительного соглашения определен до окончания процедуры внешнего управления. Соглашением от 25.12.2008 г.. данный договор расторгнут.

По договору б/н от 26.12.2008 г. на оказание услуг по обеспечению деятельности арбитражного управляющего, во исполнение Плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов заказчика 10.09.2008, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять информационно-консультационное обслуживание по вопросам, связанным с юридическим, бухгалтерским, экономическим сопровождением процедуры банкротства - внешнее управление, введенной в отношении предприятия Заказчика определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2008 (дело N А72-5293/07-22/63-б), оказывать юридическую и иную необходимую помощь по всем возникающим во время обычной хозяйственной деятельности Заказчика вопросам, в том числе и по вопросам, связанным с разведением племенных лошадей (уставной деятельности предприятия), при необходимости - осуществлять подготовку документов (заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений), а Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги, оказываемые Исполнителем. Стоимость оказываемых услуг составляет 55 000 руб. 00 коп. ежемесячно (п.3.1. договора). Договор вступает в силу немедленно с момента его подписания сторонами. Срок действия договора до 13.09.2009 г.. (8.1 договора). Договор от 26.12.2008 г.. заключен внешним управляющим Корчагиным Н.Н.

Решением собрания кредиторов ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" от 26.12.2008 г. кредиторы согласовали привлечение ООО "Консалтинг-Поволжье" в качестве специалиста, обеспечивающего деятельность внешнего управляющего на договорной основе с учетом внесения в договор изменений.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение задолженности ООО "Консалтинг-Поволжье" представлены двусторонние акты по спорному периоду:

- по договору N 03/05 от 19.09.2007 г. - N 000026 от 21.05.2010 г. на сумму 125 000 руб. 00 коп. за финансовый анализ хозяйственной деятельности Федерального государственного унитарного предприятия Племенной конный завод "Лавинский".

- по договору N 01/24 от 19.09.2007 г.. - двусторонние акты N 00027 от 31.12.2007 г.. на сумму 172 000 руб. за период с сентября 2007 г.. по декабрь 2007 г..; N 00032 от 31.12.2008 г.. на сумму 651 129 руб. за период с января 2008 г.. по 25 декабря 2008 г..

- по договору N б/н от 26.12.2008 г.. - N 000033 от 31.12.2008 г.. на сумму 8 871 руб. 00 коп. за период с 26.12.2008 г.. по 31.12.2008 г..; N 000048 от 13.09.2009 г.. на сумму 463 833 руб. 00 коп. с января 2009 г.. по сентябрь 2009 г..

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлеченных их в случае обоснованности этого и предусматривать оплату их услуг по обоснованным ценам.

Из материалов дела следует, что необходимость заключения дополнительного соглашения от 14.03.2008 г.. к договору N 01/24 арбитражный управляющий с кредиторами не согласовал.

Кроме того, из содержания представленных в материалы дела перечней работ следует, что ООО "Консалтинг-Поволжье" осуществляет консультирование по вопросам внешнего управления, связанные с текущей деятельностью, с оформлением и введением бухгалтерского учета и отчетности. Консультации указаны ежемесячно, стоимость которых достигает до 12 000 руб.

Суд первой инстанции, сославшись на положения Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, сделал правомерный вывод о том, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Кроме того, привлекая специалистов, арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты услуг за счет имущества должника. По бухгалтерскому балансу Федерального государственного унитарного предприятия Племенному конному заводу "Лавинский" активы предприятия в 2008 г.. составляли около 10,0 млн. руб.

По результатам инвентаризации по акту N 7 от 15.04.2008 г.. на предприятии должника основных средств обнаружено на сумму 2 653 409 руб. 00 коп., товарно-материальных ценностей на сумму 4 руб. 60 коп. дебиторская задолженность на сумму 9 486 руб. 30 коп. без подтверждающих документов.

На основании изложенного, судом первой инстанции требования истца правомерно частично удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе приводились заявителем в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно им отклонены. (т.3 с.70)

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2011 года по делу N А72-4814/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд