Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 10АП-7381/11

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А41-45203/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца - Министерства финансов Московской области (ИНН: 5000001451): Пилипенко Д.В., представитель по доверенности N 06-00-05-05/152 от 30.12.2010 г.;

от ответчика - ООО "РСК "Жуковка" (ИНН: 5032019540): Старых О.Ю., представитель по доверенности от 17.01.2011 г.,

от третьего лица - Министерства здравоохранения Московской области: представитель не явился, извещен,

от третьего лица - ГУ МО "Научно-исследовательский клинический институт им М.Ф. Владимирского" (ИНН: 7702066157): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Правительства Московской области (ИНН: 5000001451): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года

по делу N А41-45203/10, принятое судьей Хазовым О.Э.,

по иску Министерства финансов Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Жуковка" с участием в качестве третьих лиц: Министерства здравоохранения Московской области, государственного учреждения Московской области "Научно-исследовательский клинический институт им М.Ф. Владимирского", Правительства Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Жуковка" (далее - ООО "РСК "Жуковка") о взыскании денежных средств в сумме 538 464 611 рублей 51 копейка, в том числе: 390 000 000 рублей основного долга, 72 457 959 рублей 43 копейки процентов за пользование кредитом и 76 006 652 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д.5-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство здравоохранения Московской области, государственное учреждение Московской области "Научно-исследовательский клинический институт им М.Ф. Владимирского" (далее - ГУ МО "Научно-исследовательский клинический институт им М.Ф. Владимирского"), Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 3 л.д.156-163).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 4 л.д.3-9).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "РСК "Жуковка" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.03.2007 г. между Московской областью в лице Правительства Московской области (гарантом) и ОАО "Промышленно-строительный банк" (кредитором) был заключен договор о предоставлении государственной гарантии Московской области N 12/1/07, по условиям которого гарант обязался перед кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ООО "РСК "Жуковка" (должником) обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора N 12/07 от 13.03.2007 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 355 000 000 рублей в части суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 10,5 процентов годовых (том 1 л.д.7-20).

В период действия названного договора ОАО "Промышленно-строительный банк" переименован в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад".

Впоследствии 09.01.2008 г. между Правительством Московской области (гарантом) и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (кредитором) был заключен аналогичный договор о предоставлении государственной гарантии Московской области N 12/1/08, по условиям которого гарант обязался перед кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ООО "РСК "Жуковка" (должником) обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора N 12/07 от 13.03.2007 г. (с изменениями, внесенными в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 14.12.2007 г. к указанному кредитному договору) об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 355 000 000 рублей в части суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых (том 1 л.д.21-25).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров и в связи с неисполнением ООО "РСК "Жуковка" (должником) обязательств по кредитному договору N 12/07 от 13.03.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2007 г.) Московская область в лице Правительство Московской области исполнила гарантийные обязательства, уплатив в пользу кредиторов из средств бюджета Московской области сумму основного долга в размере 390 000 000 рублей и сумму процентов за пользование кредитом в сумме 72 457 959 рублей.

Факт уплаты подтверждается следующими платежными поручениями: N 13977 от 28.03.2007 г., N 17462 от 26.04.2007 г., N 20530 от 29.05.2007 г., N 23651 от 27.06.2007 г., N 26641 от 27.07.2007 г., N 30881 от 29.08.2007 г., N 36140 от 26.09.2007 г., N 40505 от 29.10.2007 г., N 44067 от 28.11.2007 г., N 50306 от 27.12.2007 г., N 596 от 29.01.2008 г., N 3163 от 27.02.2008 г., N 6044 от 27.03.2008 г., N 9686 от 28.04.2008 г., N 12852 от 28.05.2008 г., N 16012 от 26.06.2008 г., N 20592 от 29.07.2008 г., N 24088 от 27.08.2008 г., N 27640 от 26.09.2008 г., N 31911 от 28.10.2008 г., N 34756 от 25.11.2008 г., N 37271 от 15.12.2008 г., N 37272 от 15.12.2008 г., N 39635 от 19.12.2008 г., N 39636 от 19.12.2008 г.

Полагая, что в порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Московской области перешло право регрессного требования к должнику, Министерство финансов Московской области письмом исх. N 1304-18/11902 от 21.12.2009 г. направило в адрес ООО "РСК "Жуковка" требование о возмещении денежных средств, выплаченных из бюджета Московской области в пользу кредиторов: ОАО "Промышленно-строительный банк" и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (том 1 л.д.53-54).

Оставление ООО "РСК "Жуковка" указанного требования без ответа послужило основанием для обращения Министерства финансов Московской области в суд с настоящим иском (том 1 л.д.5-8).

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Министерства финансов Московской области материального права на обращение в суд с иском по заявленным предмету и основаниям.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не обоснованно, на защиту каких прав и законных интересов направлены исковые требования.

По материалам дела, в обоснование исковых требований Министерство финансов Московской области ссылается на положения норм статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства выполнения обязательств по договорам о предоставлении государственной гарантии Московской области N 12/1/07 от 13.03.2007 г. и N 12/1/08 от 09.01.2008 г.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской федерации о способах исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 3 и 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 05.08.2000 г. N 116-ФЗ государственной или муниципальной гарантией в целях настоящего Кодекса признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование-гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Гарант, исполнивший обязательство получателя гарантии, имеет право потребовать от последнего возмещения сумм, уплаченных третьему лицу по государственной или муниципальной гарантии, в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Одновременно, из текста договоров о предоставлении государственной гарантии N 12/1/07 от 13.03.2007 г. и N 12/1/07 от 09.01.2008 г. (том 1 л.д.17-20, 21-25) следует, что гарантом выступает Правительство Московской области, а не Министерство финансов Московской области.

Доказательств выдачи Правительством Московской области поручения на предъявление заявленных к ООО "РСК "ЖУКОВКА" исковых требований Министерством финансов Московской области суду не представлено.

Ссылка истца на положения пункта 12.10.27 Положения о Министерстве финансов Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области N 802/27 от 25.10.2007 г., обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку подпункт 12.10.27 названного Положения введен постановлением Правительства Московской области N 924/47 от 30.10.2009 г., при этом данное постановление не содержит указаний на то, что положения подпункта 12.10.27 распространяются на правоотношения, возникшие до внесения указанных изменений.

Спорные правоотношения возникли до вступления в силу постановления Правительства Московской области от 30.10.2009 года N 924/47.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство финансов Московской области, в отсутствие поручения Правительства Московской области на обращение в суд с соответствующими требованиями, не обладало материальным правом на предъявление иска по заявленным предмету и основаниям.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения, возникшие в связи с выдачей государственной гарантии по кредитному договору N 12/07 от 13.03.2007 г. подлежат оценке в совокупности с правоотношениями по государственным контрактам, финансирование которых осуществлялось за счет бюджета Московской области (том 1 л.д.118-149; том 2 л.д.1-7), заключенным в соответствии с положениями Закона Московской области от 25.10.2006 года N 190/2006-ОЗ "О бюджете Московской области на 2007 год" (том 2 л.д.14), Закона Московской области от 24.10.2007 года N 186/2007-ОЗ "О бюджете Московской области на 2008 год" (том 2 л.д.15), постановления Правительства Московской области от 14.07.2005 года N 446/27 "О плане мероприятий по укреплению материально-технической базы Государственного учреждения "Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф.Владимирского" на 2006-2008 годы" (том 2 л.д.8-13).

Так, постановлением Правительства Московской области от 14.07.2005 г. N 446/27 утвержден план мероприятий по укреплению материально-технической базы ГУ МО "Научно-исследовательского клинического института им. М.Ф.Владимирского" на 2006-2008 годы (том 2 л.д.8-13). В разделе 2 плана мероприятий, утвержденных указанным постановлением, предусмотрен перечень объектов, капитальный ремонт, реконструкция и строительство которых осуществляется за счет средств бюджета Московской области с привлечением кредитов (займов) под государственные гарантии Московской области. В частности, в 2007 году - проектно-изыскательские работы и капитальный ремонт корпусов N N 3, 11, 13, систем вентиляции и кондиционирования в корпусах, подземных переходов с устройством гидроизоляции; в 2008 году - проектно-изыскательские работы и капитальный ремонт корпуса номер 9.

Пунктами 4.1, 4.2 названного Постановления Министерству финансов Московской области предписано при составлении проектов бюджета Московской области на 2006-2008 годы предусматривать в соответствии с законодательством Московской области средства на финансирование мероприятий, предусмотренных Планом; финансирование мероприятий, предусмотренных Планом, осуществлять в пределах средств, определенных законом Московской области о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год.

Как следует из пункта 1.5 заключенного между ОАО "Промышленно-строительный банк" и ООО "РСК "Жуковка" кредитного договора N 12/07 от 13.03.2007 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 14.12.2007 г.) (том 1 л.д.9, 14) кредитная линия предоставляется на цели: финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф.Владимирского, в соответствии со статьей 133 Закона Московской области от 25.10.2006 г. N 190/2006-03 "О бюджете Московской области на 2007 год", в том числе на реструктуризацию задолженности по заключенным кредитным договорам, на указанные в статье 119.1 Закона Московской области от 24.10.2007 г. N186/2007-03 "О бюджете Московской области на 2008 год" цели.

Пунктом 3.1.4 данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика использовать кредитные средства на цели, указанные в пункте 1.5 договора (том 1 л.д.10).

В договорах о предоставлении государственной гарантии Московской области N 12/1/07 от 13.03.2007 г., N 12/1/07 от 09.01.2008 (том 1 л.д.17-20, 21-25) указаны те же цели кредитования (пункты 1.2), со ссылкой на вышеназванные нормы.

Нормами статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 133 Закона Московской области от 25.10.2006 г. N 190/2006-03 "О бюджете Московской области на 2007 год" (в ред. Закона Московской области N 38/2007-03 от 12.03.2007 г.), статьи 119.1 Закона Московской области от 24.10.2007 N 186/2007-03 "О бюджете Московской области на 2008 год" (в ред. Закона Московской области N 225/2007-03 от 27.12.2007 г.) утверждены условия заключения договоров о предоставлении Правительством Московской области от имени Московской области государственных гарантий Московской области кредитным организациям, в том числе, банкам по кредитным договорам, заключенным ООО "РСК "Жуковка", предполагающие уплату процентов - не выше ставки рефинансирования ЦБ РФ на день заключения соответствующего кредитного договора (в 2008 году - не выше ставки ЦБ РФ плюс 3,5%), цель - финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф.Владимирского, в том числе, на реструктуризацию задолженности по заключенным юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере целевого использования кредитов (займов), кредитным договорам (договорам займа) на указанные в статье цели.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 статьи 133 Закона Московской области от 25.10.2006 г. N 190/2006-03, пунктом 2 статьи 119.1 Закона Московской области от 24.10.2007 г. N 186/2007-03 установлено, что государственные заказчики Московской области на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф.Владимирского вправе заключать соответствующие государственные контракты на суммы, обеспечиваемые предоставлением указанной в настоящей статье государственной гарантией Московской области, с последующим исполнением обязательств Московской области по указанным государственным контрактам за счет средств бюджета Московской области в 2007-2008 годах, в соответствии с перечнем мероприятий, утвержденным Правительством Московской области.

Таким образом, Министерство финансов Московской области как центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в финансовой, бюджетной и кредитной сферах, в соответствии с Положением о Министерстве финансов Московской области, обязано было не только спланировать расходы на 2007, 2008 годы на указанные цели, но и осуществить исполнение обязательств Московской области по государственным контрактам за счет средств бюджета Московской области в 2007-2008 годах.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурса и аукциона Министерством здравоохранения Московской области (государственный заказчик) и ООО "РСК "Жуковка" были заключены государственные контракты N 712 от 01.03.2007 г., N 713 от 01.03.2007 г., N 5/КР-2А/4 от 30.06.2008 г. (том 1 л.д.140-149, том 2 л.д.1-7), по условиям которых Министерство здравоохранения Московской области поручило, а ООО "РСК "Жуковка" приняло на себя обязанность заключить договоры подряда с заказчиками (получателями работ (услуг)) на выполнение капитального ремонта корпусов NN 3, 11, 13, подземных переходов и вентиляционных систем (лоты N 2.1 и 2.2); на выполнение проектирования и капитального ремонта отдельных помещений клиник, холла первого этажа, лестниц, подвала корпуса номер 9 ГУ МО "Научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф.Владимирского".

Как следует из текста указанных выше государственных контрактов, капитальный ремонт осуществляется за счет средств бюджета Московской области с привлечением кредитов (займов) под государственные гарантии Московской области; финансирование работ (услуг) осуществляется в соответствии постановлениями Правительства Московской области N 202/11 от 27.03.2007 г. и N 372/17 от 21.05.2008 г., объем финансирования работ (услуг) по текущему году не должен превышать утвержденный объем бюджетных назначений по конкретному объекту выполнения работ (услуг); при уточнении бюджетных назначений, стороны оформляют дополнительные соглашения.

В рамках реализации данных государственных контрактов между ООО "РСК "Жуковка" (заказчиком-затройщиком) и ГУ МО "Научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф.Владимирского" (заказчиком-получателем) были заключены государственные контракты N 1-07МН от 01.03.2007 г., N 2-07 МН от 01.03.2007 г., N 3-08 МН от 07.07.2008 г., предметом которых являлось выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту отдельных помещений корпуса номер 9, а также капитальному ремонту корпусов N 11, 13 и вентиляционных систем Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф.Владимирского на общую сумму 390 000 000 рублей; источником финансирования подлежащих выполнению работ указан бюджет Московской области (том 1 л.д.118-125, 126-139).

ООО "РСК "Жуковка" обязательства по названным контрактам исполнило надлежащим образом, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (том 1 л.д.108-117), письмом ГУ МО "Научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф.Владимирского" исх. N 30 от 26.01.2011 г. о порядке расчетов по контрактам (том 3 л.д.87), а также описью документов, переданных в Министерство финансов Московской области для целей бюджетного финансирования выполненных ООО "РСК "Жуковка" работ (том 1 л.д.103).

Доказательства финансирования государственных контрактов N 1-07МН от 01.03.2007 г., N 2-07 МН от 01.03.2007 г., N 3-08 МН от 07.07.2008 г. на сумму 390 000 000 рублей из бюджета Московской области в рамках исполнения данных контрактов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку строительные работы по капитальному ремонту объектов Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф.Владимирского предназначались для удовлетворения государственных нужд Московской области и подлежали финансированию из бюджета Московской области, которой, в свою очередь, были исполнены обязательства по государственной гарантии, обеспечивавшей в рамках привлеченного кредита финансирование работ для государственных нужд Московской области, арбитражный апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных в порядке регресса в соответствии с положениями норм статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания основного долга обоснованно оставлены Арбитражным судом Московской области без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Министерства финансов Московской области о взыскании с ООО "РСК "Жуковка" процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года по делу N А41-45203/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич