Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-23294/11

город Москва

Дело N А40-96156/10-11-346

03 октября 2011 г.

N 09АП-23294/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Юкос-Транссервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 апреля 2011 года по делу N А40-96156/10-11-346,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ЗАО "Компания "РУССКИЙ МИР"

к ЗАО "Юкос-Транссервис"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Дедиков Р.Е. по дов. от 21.07.2011 N 47;

Черных Г.М. по дов. от 01.12.2010 N 92

от ответчика Ананьина Я.О. по дов. от 01.11.2011

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания "РУССКИЙ МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ЗАО "Юкос-Транссервис" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 05.06.2002 N РМ-ЮР/Ж2-030ЮТС/169/2002 задолженности в размере 6649 667,04руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисляемыми по п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ по день уплаты суммы задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения

Решением суда от 15.04.2011 исковые требования удовлетворены, судом взыскано 6649 667,04руб. основного долга, 566 700,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное решение ЗАО "Юкос-Транссервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Компания "РУССКИЙ МИР" (арендодатель) и ЗАО "Юкос-Транссервис" (арендатор) заключен договор аренды от 05.06.2002 N РМ-ЮР/Ж2-030ЮТС/169/2002 (с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2008 N 104 и N 105 ДС N104 и ДСN105), предметом которого является аренда железнодорожных цистерн технически и коммерчески пригодных для перевозки нефти, нефтепродуктов и иных видов груза.

Условия дополнительного соглашения N ДС N 104 и ДС N 105 регулируют взаимоотношения сторон договора по выводу цистерн из аренды с 10.12.2008, о чем в них имеются отметки. Указано количество цистерн выводимых и остающихся в аренде на определенную дату, арендные ставки на период с 01.01.2009 -31.12.2009, примерный график вывода цистерн (период вывода с 10.12.2008 - 31.03.2009), станции передачи (возврата) арендованного имущества, распределение между сторонами оплаты ж/д тарифа.

На 10.12.2008 в аренде у ответчика находилось 7110 цистерн, что подтверждается "Справкой о количестве цистерн, возвращенных из аренды ЗАО "ЮТС" в период с 10.12.2008 - по 19.08.2009". Выводу из аренды подлежало 4310 в срок до 31.03.2009, согласно примерному графику вывода цистерн зафиксированному в п. 1 и п. 4 ДС N 104.

Также, стороны договора определили в п. 1.3 ДС N 105 сумму 4900руб. без НДС (ставка) за цистерну за организацию промывки выводимых цистерн. При этом стороны договора уточнили, что сумму 4900руб. за цистерну за организации промывки арендодатель не имеет права требовать с арендатора, в случае, если последний предъявит (счет-фактуру и Акт выполненных работ поставщика, Акт формы ВУ-19 либо ВУ-20).

Формы актов ВУ-19 и ВУ-20 утверждены ОАО "РЖД" и применяются для всех лиц, которые используют в своей деятельности ж/д цистерны, при перевозках грузов Акт формы ВУ-19 является документом, подтверждающим подготовку цистерны перед ремонтом, для проведения огневых работ на котле цистерны. Акт формы ВУ-20 является документом, подтверждающим подготовку цистерны для перевозки любого вида груза, который допускается к перевозке, в конкретной цистерне по технически условиям завода изготовителя этой цистерны, независимо от того, какой груз в цистерне перевозили до этого. То есть, этот документ подтверждает коммерческую пригодность цистерны для дальнейшей эксплуатации.

Установлено, что в нарушение обязательств из вышеуказанного договора арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по оплате ставки за цистерну (в отношении спорных 1112 цистерн), за организацию работ по очистке цистерн, возвращенных без Акта формы ВУ-20 или ВУ-19, - что привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности в размере 6429 584руб.

Истец за просрочку во внесении указанной ставки просит взыскать с ответчика предусмотренные п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с 09.09.2009 по 12.04.2011 566 700,12 руб.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный вывод суда первой инстанции основывается на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность ненадлежащего исполнения обязательств по возврату цистерн, отклоняется апелляционным судом. По договору, сторонами согласовано обязательство ответчика по возврату цистерн из аренды с Актом формы ВУ-20 или ВУ-19, т.е. в состоянии, обусловленным договором. В случае, если ответчик возвращает цистерны без указанных актов, то он обязан оплатить фиксированную сумму в размере 4 900 руб. без НДС за цистерну, за организацию промывки.

Однако, в нарушение ст. 622 ГК РФ возврат ответчиком цистерн произведен не в состоянии, обусловленном договором. Это подтверждается копиями ж/д накладных. В ж/д накладных отсутствуют отметки "Под груз" или "Под огневые работы", а вместо них имеется отметка "Из-под" груза. Это является свидетельством того, что цистерны возвращены истцу не подготовленными под погрузку схожих видов груза, которые допустимы заводом-изготовителем цистерн к перевозке, после проведения подготовительных работ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года по делу N А40-96156/10-11-346 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов