Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 03АП-3056/11

Красноярск

"03" октября 2011 г.

Дело N А33-12589/2009д4

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Шабалина А.В. - Заузолкова А.А. - представителя по доверенности от 15.09.2011 N 2011КП (до перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного предприятия "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" Шабалина Анатолия Витальевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2011 года

по делу N А33-12589/2009д4 , принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного производственного предприятия "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1032400761238, ИНН 2428003916) (далее - МУПП "Нижнепойменское ЖКХ", должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.09.2010, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Акулинина Д.Ю.

Определением арбитражного суда от 19.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Шабалин А.В.

Определением арбитражного суда от 20.09.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.03.2011.

В арбитражный суд поступило заявление МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" о признании недействительной сделки, оформленной постановлением Главы администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010 N 62-п, по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУПП "Нижнепойменское ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" Шабалин А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, на основании следующего:

- судом первой инстанции не рассмотрен и не оценен довод заявителя о том, что 18.03.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), изъятие имущество произведено 17.05.2010; суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению; изъятие имущества в ходе конкурсного производства является незаконным;

- вывод суда первой инстанции в части отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на недвижимое имущество, противоречит судебной практике; договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, не оспоренный в судебном порядке и не признанный недействительным является правоустанавливающим документом для государственной регистрации за предприятием такого права; отсутствие у предприятия государственной регистрации права в отношении переданного ему имущества не является правовым обоснованием изъятия из хозяйственного ведения предприятия имущества.

- факт изъятия имущества у должника подтверждает его закрепление собственником на праве хозяйственного ведения за предприятием; ответчиком и судом не ставился под сомнение факт закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием, в связи с чем судом дополнительные доказательства закрепления имущества за должником не запрашивались.

Кредитор - ОАО "РЖД" представил отзыв, в котором просит отменить определение суда от 14.06.2011 и принять новый судебный акт о признании сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника недействительной. Считает, что факт передачи имущества должнику установлен. Изъятое имущество составляет конкурсную массу должника, неправомерное изъятие которого ущемляет права и законные интересы кредиторов.

Администрация поселка Нижняя Пойма представила отзыв, считает определение суда от 14.06.2011 законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. По его мнению, конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие спорного имущества на баланс предприятия, несения бремени расходов на содержание имущества. Не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорное имущество в государственных регистрирующих органах.

Определением арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.08.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с ежегодным очередным отпуском судьи Белан Н.Н. произведена ее замена на судью Хасанову И.А. С учетом статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение дела сначала при замене состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" об истребовании документов: актов приема-передачи спорного движимого имущества МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" на праве хозяйственного ведения, в том числе акты приема-передачи имущества на праве хозведения в уставный фонд должника балансовой стоимостью 1275740 рублей 10 копеек на основании следующего.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, должно обозначить доказательства, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, назвать причины, препятствующие получению доказательств, и место его нахождения.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что у конкурсного управляющего должника была возможность заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, однако он своим правом не воспользовался.

Кроме того, заявитель не указал причины, препятствующие получению доказательств, не обосновал невозможность получения указанных доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку конкурным управляющим должника не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с указанием причин невозможности их представления в суд первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно: изменения в устав МУПП "Нижнепоймеское ЖКХ", утвержденные постанволением N 239 от 03.12.2003; копия постановления Главы администрации поселка Нижняя Пойма от 09.08.2007 N 71-п "О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселка Нижняя Пойма безвозмездно на праве хозяйственного ведения в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ""; копии актов приема-передачи материалов и хозяйственного инвентаря, передаваемых в безвозмездное пользование в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" поселка Нижняя Пойма, а также документы, приложенные к ходатайству об истребовании доказательств, а именно: копия ответа МРИ ФНС России N 8 по Красноярскому краю N 2.5-78/20749 от 08.07.2011, копия постановления N 75-п от 21.08.2007 администрации поселка Нижняя Пойма, копия почтового конверта, копия изменений в устав, к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату заявителю.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2011 судом был объявлен перерыв до 17 часов 55 минут 26 сентября 2011. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего должника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: счета-фактуры N 344 от 22.04.2010; реестра путевых листов за апрель 2010 года; товарно-транспортной накладной от 05.04.2010; товарно-транспортной накладной от 13.04.2010; счета-фактуры N 345 от 22.04.2010; реестра путевых листов за прель 2010 года тракторной техники, работающей для МО п. Нижняя Пойма; товарно-транспортной накладной от 17.03.2010; товарно-транспортной накладной от 01.04.2011; товарно-транспортной накладной от 08.04.2010; товарно-транспортной накладной от 15.04.2010; счета-фактуры N 346 от 22.04.2010; реестра путевых листов за март 2010 года; товарно-транспортной накладной от 18.03.2010; товарно-транспортной накладной от 23.03.2010; счета-фактуры N 347 от 22.04.2010; реестра путевых листов за апрель 2010 года; письма N 168 от 13.04.2010; товарно-транспортной накладной от 13.04.2010; счета-фактуры N 348 от 22.04.2010; реестра путевых листов за март 2010 года; товарно-транспортной накладной от 04.03.2010; товарно-транспортной накладной от 11.03.2010; товарно-транспортной накладной от 18.03.2010; товарно-транспортной накладной от 25.03.2010; счета-фактуры N 349 от 22.04.2010; реестра путевых листов за март 2010 года; товарно-транспортной накладной от 05.03.2010; товарно-транспортной накладной от 22.03.2010; счета-фактуры N 350 от 22.04.2010; счета-фактуры N 351 от 22.04.2010; счета-фактуры N 352 от 22.04.2010; счета-фактуры N 353 от 22.04.2010; счета N 17 от 19.01.2010; счета-фактуры от 11.01.2010; счета N 8820 от 11.01.2010; договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.01.2010, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, реестров путевых листов, счетов в суд первой инстанции, то ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Красноярскому краю18.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032400761238.

В период с 2007 по 2008 годы между Администрацией муниципального образования поселок Нижняя Пойма (Администрация) и муниципальным унитарным производственным предприятием "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" (Предприятие) заключены договоры о порядке закрепления и использования муниципальным унитарным производственным предприятием "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" имущества на праве хозяйственного ведения N 2 от 08.02.2007, N 2а от 08.02.2007, N 1 от 29.04.2008.

Согласно пунктам 1.2. указанных договоров Администрация закрепляет за должником право хозяйственного ведения на движимое и недвижимое имущество, источники его образования по перечням, указанным в актах приема-передачи. Указанные акты подписаны сторонами и представлены в материалы дела.

Распоряжением администрации поселка Нижняя Пойма N 51-р от 13.05.2008 должнику дополнительно передан на праве хозяйственного ведения легковой автомобиль УАЗ-315142, г/н Х272-ИТ, балансовой стоимостью 215648 рублей, остаточной стоимостью 107824 рубля. В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи автомобиля от 13.05.2008.

Конкурсным управляющим Шабалиным А.В. в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника выявлен факт изъятия из хозяйственного ведения предприятия на основании постановления Главы администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010 N 62-п имущества балансовой стоимостью 134 692 000 рублей, остаточной стоимостью 69 430 700 рублей, а также иного движимого имущества балансовой стоимостью 2 870 432 рубля 57 копеек.

Глава администрации поселка Нижняя Пойма в постановлении от 08.04.2010 N 62-п постановил:

- изъять муниципальное имущество: транспортное средство - автомобиль УАЗ-315142, г/н Х272 НТ 24, год выпуска 2003, цвет - защитный, ранее закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУПП "Нижнепойменское ЖКХ", в постоянное пользование администрации поселка Нижняя пойма;

- передать в уставной фонд Муниципального унитарного предприятия "Сибсервис" автомобиль УАЗ-315142, г/н Х272 НТ 24, год выпуска 2003, цвет - защитный, по остаточной стоимости 107824 рубля - 08.04.2010;

- изъять муниципальное имущество: объекты жилого фонда, инфраструктуры, транспортные средства и материалы, ранее закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУПП "Нижнепойменское ЖКХ", в постоянное пользование администрации поселка Нижняя Пойма (согласно прилагаемого акта).

Согласно акту изъятия муниципального имущества на баланс администрации поселка Нижняя Пойма из МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" переданы: насос 200/32 б/дв, эл. двигатель 30 кВт (3 шт.), вентилятор (1,5/1500), насос 160/30, насос 160/30 б/д, котел трубный (6 шт.), вентилятор ВР-8677/N 5, насос 90/35 с двиг. (2 шт.), котел трубный (2 шт.), эл. двигатель 30 кВт (2шт.), котел трубный (6 шт.), насос 160/35 б/д (4 шт.), эл. двигатель 30 кВт, прицеп ТКБ-817, вентилятор ВР- 8677/N 5, насос 160/30 с дв (2 шт.), котел трубный (2 шт.), насос ЭЦВ, дымосос, водогрейный котел (2 шт.).

Согласно акту изъятия муниципального имущества - объектов жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, транспортных средств и материалов, ранее закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" в постоянное пользование администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010 передано:

- (п/п 1-300) квартиры в жилых домах и жилые дома, расположенные в поселке Нижняя пойма - итого по жилому фонду 35734,8/23953,1 кв.м. остаточной стоимостью 51 044 000 рублей;

- (п/п 301-335) объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в поселке Нижняя пойма: котельные (6 шт.), резервуары (4 шт.), теплосети (7 шт.), наружные сети водопровода (6 шт.), артезианские скважины (3 шт.), водонапорные башни (4 шт.), насосная, гаражи (3 шт.), столярный

цех - итого 2531,2 кв.м. остаточной стоимостью 2330100 рублей;

- (п/п 336-396) жилые дома, расположенные в поселке Нижняя пойма - итого по жилому фонду 11062,2 кв.м. остаточной стоимостью 1008000 рублей;

- (п/п 397-402) сооружения, расположенные в поселке Нижняя пойма: насосные станции (4 шт.), котельная, водонапорная башня - итого по нежилым зданиям 153,1 кв.м. остаточной стоимостью 221 000 рублей,

- (п/п 403-407) сооружения и объекты инфраструктуры, расположенные в поселке Нижняя пойма: теплосети (2 шт.), артезианская скважина, водоподъемная установка, наружные сети отопления - итого по сооружениям 1990,5 кв.м. остаточной стоимостью 350 000 рублей;

- (п/п 408-410, 475) жилые дома, расположенные в поселке Нижняя пойма - итого по домам 145,3 кв.м остаточной стоимостью 0 тысяч рублей;

- (п/п 408-461) жилые дома, расположенные в поселке Курдояки - итого по жилым домам 6355,7 кв.м. остаточной стоимостью 10237100 рублей;

- (п/п 463-467) объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в поселке Курдояки : артезианская скважина, теплотрасса (2 шт.), тепловые сети, котельная - итого 86,5 кв.м. остаточной стоимостью 625800 рублей;

- (п/п 468-476) сооружения и объекты инфраструктуры, расположенные в поселке Нижняя пойма: артезианские скважины (2 шт.), водонапорные башни (2 шт.), объект водоснабжения, резервуар, гараж, теплотрасса Спутник-Звездный;

- (п/п 477-494) транспортные средства: колесный трактор Т-150, машина УАЗ-31519, колесный экскаватор ЭО-2621, автомобиль ЗИЛ-433360, автомобиль ЗИЛ-431412, самосвал ЗИЛ-130, экскаватор ЮМЗ-6л, трактор МТЗ-80, автомобиль 315142, автомашина КАМАЗ 431010, автомашина ЗИЛ 4502, автомашина ГАЗ САЗ-5307-01, автомашина КО-510, автомашина ГАЗ 531401, бульдозер Т-4А, экскаватор ЭО-2621В, автомашина УАЗ 31519, экскаватор ЭО 2621В.

Полагая, что совершение сделки по изъятию имущества, оформленной постановлением Главы администрации поселка Нижняя Пойма N 62-п от 08.04.2010, привело к утрате МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" способности отвечать по своим обязательствам, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной.

В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на статью 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 168, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо способов прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий МУПП "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной постановлением Главы администрации поселка Нижняя Пойма N 62-п от 08.04.2010, в деле о банкротстве, что соответствует положениям пункта 1 статьи 61.8, статьи 61.9 Закона о банкротстве. Оспариваемый акт подписан сторонами 08.04.2010.

Следовательно, при рассмотрении заявления подлежат применению положения главы Ш.1 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если сделка была совершена в отношении заинтересованного лица (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве);

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления).

В соответствии с абзацем 8 статьи 63 Закона о банкротстве с даты внесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ничтожными являются, в частности сделки нарушающие запрет, установленный абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Закона, сделки, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия может находиться, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежать такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, имущество было передано МУПП "Нижнепойменское ЖКХ"

на праве хозяйственного ведения, что подтверждается :

- решением главы администрации поселка Нижняя Пойма N 30-194 от 25.04.2008 о передаче объектов поселка Нижняя Пойма на праве хозяйственного ведения в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ";

- договором N 2 от 08.02.2007 о порядке закрепления и использования МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" имущества на праве хозяйственного ведения;

- актом приема-передачи объектов жилищного фонда и коммунально-бытового назначения администрации поселка Нижняя Пойма на праве хозяйственного ведения в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" от 08.02.2007;

- договором N 2а от 08.02.2007 о порядке закрепления и использования МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" имущества на праве хозяйственного ведения;

- актом приема-передачи объектов жилищного фонда и коммунально-бытового назначения администрации поселка Нижняя Пойма на праве хозяйственного ведения в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" от 08.02.2007;

- договором N 4 от 08.02.2007 о порядке закрепления и использования МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" имущества на праве хозяйственного ведения;

- актом приема-передачи объектов жилищного фонда и коммунально-бытового назначения администрации поселка Нижняя Пойма на праве хозяйственного ведения в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" от 08.02.2007;

- постановлением главы администрации поселка Нижняя Пойма N 18а-п от 08.02.2007 о пере-

даче на праве хозяйственного ведения жилого помещения здания "Конторы ЖКХ" МУПП "Ниж-

непойменское ЖКХ";

- актом приема-передачи основных средств - объекта "Водоснабжения" во временное пользование безвозмездно на праве хозяйственного ведения в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" от 30.12.2008;

- постановлением главы администрации поселка Нижняя Пойма N 71-п от 09.08.2007 о передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Нижняя Пойма безвозмездно на праве хозяйственного ведения в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ";

- актами приема-передачи материалов и хозяйственного инвентаря, передаваемых в безвозмездное пользование в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ";

- распоряжением главы администрации поселка Нижняя Пойма N 51-р от 13.05.2008, согласно которому МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" безвозмездно на праве хозяйственного ведения передан автомобиль УАЗ-315142, г/н Х272НТ, год выпуска 2003;

- актом приема-передачи основных средств -легкового автомобиля безвозмездно на праве хозяйственного ведения в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" от 13.05.2008;

- постановлением главы администрации поселка Нижняя Пойма N 304-п о передаче объекта основных средств, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Нижняя Пойма безвозмездно на праве хозяйственного ведения в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" от 07.12.2006;

- постановлением главы администрации поселка Нижняя Пойма N 287а-п о передаче объекта основных средств, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Нижняя Пойма безвозмездно на праве хозяйственного ведения в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" от 07.12.2006;

- постановлением главы администрации поселка Нижняя Пойма N 301-п о передаче объектов инженерной инфраструктуры, находящи хся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Нижняя Пойма безвозмездно на праве хозяйственного ведения в МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" от 07.12.2006.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет собственнику право изымать или иным образом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, при этом само предприятие не вправе отчуждать имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, когда такое отчуждение приводит к невозможности осуществления им хозяйственной деятельности.

Статья 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" допускает возможность изъятия собственником имущества лишь у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Таким образом, собственник имущества не наделен правом изымать имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

также указано, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него это имущество.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010 N 62-п изъято:

- муниципальное имущество: транспортное средство - автомобиль УАЗ-315142, г/н Х272 НТ 24, год выпуска 2003, цвет - защитный, ранее закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУПП "Нижнепойменское ЖКХ", в постоянное пользование администрации поселка Нижняя Пойма;

- муниципальное имущество: объекты жилого фонда, инфраструктуры, транспортные средства и оборудование, ранее закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУПП "Нижнепойменское ЖКХ", в постоянное пользование администрации поселка Нижняя Пойма (согласно прилагаемого акта).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление Главы администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010 N 62-п в отношении движимого имущества, перечисленного в акте изъятия муниципального имущества на баланс администрации п. Нижняя Пойма из МУПП "Нижнепойменское ЖКХ":

- насос 200/32 б/дв, эл. двигатель 30 кВт (3 шт.), вентилятор (1,5/1500), насос 160/30, насос 160/30 б/д, котел трубный (6 шт.), вентилятор ВР-8677/N 5, насос 90/35 с двиг. (2 шт.), котел трубный (2 шт.), эл. двигатель 30 кВт (2шт.), котел трубный (6 шт.), насос 160/35 б/д (4 шт.), эл. двигатель 30 кВт, прицеп ТКБ-817, вентилятор ВР-8677/N 5, насос 160/30 с дв (2 шт.), котел трубный (2 шт.), насос ЭЦВ, дымосос, водогрейный котел (2 шт.) (по остаточной стоимости в общей сумме 2384094 рубля 27 копеек (т.1 л.д. 93);

- транспортных средств (колесный трактор Т-150, машина УАЗ-31519, колесный экскаватор ЭО-2621, автомобиль ЗИЛ-433360, автомобиль ЗИЛ-431412, самосвал ЗИЛ-130, экскаватор ЮМЗ-6л, трактор МТЗ-80, автомашина КАМАЗ 431010, автомашина ЗИЛ 4502, автомашина ГАЗ САЗ-5307-01, автомашина КО-510, автомашина ГАЗ 531401, бульдозер Т-4А, экскаватор ЭО-2621В, 1991 г.в., автомашина УАЗ 31519, экскаватор ЭО-2621В, 2000 г.в.) (по остаточной стоимости в общей сумме 503900 рублей) (т.1 л.д.151);

- и транспортного средства: автомобиль УАЗ-315142, г/н Х272 НТ 24, год выпуска 2003 (по остаточной стоимости 107824 рубля) (т.1 л.д. 14, 151), не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчика о том, что имущество не стоит на балансе у заявителя; поскольку спорное имущество не выбывало из ведения администрации, данная сделка является мнимой, не имеет правового значения, так как факт передачи имущества на праве хозяйственного ведения доказан имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт постановки на баланс имеет значение для ведения бухгалтерского и налогового учета. Недобросовестное поведения заявителя, связанное с непринятием имущества к бухгалтерскому учету, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании

недействительным оспариваемого постановления в части изъятия транспортных средств факт отсутствиях регистрации указанных средств в органах ГИБДД и Гостехнадзора за МУПП "Нижнепойменское ЖКХ", поскольку законодательство не связывает наступление права хозяйственного ведения на транспортные средства с их регистрацией в органах ГИБДД и Гостехнадзора за фактическим пользователем.

Как следует из перечней имущества, переданного МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" безвозмездно на праве хозяйственного ведения, а затем изъятого постановлением Главы администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010 N 62-п, в него включено не только движимое, но и недвижимое имущество (жилой фонд, котельные, резервуары, теплосети, наружные сети водопровода, артезианские скважины, водонапорные башни, насосные, гаражи, столярный цех и т.п.).

Требования заявителя о признании недействительным постановления в части изъятия недвижимого имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 4 этого же Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Доказательств регистрации за МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное администрацией п. Нижняя Пойма, и, соответственно, возникновения у заявителя такого права, не представлено, в связи с чем препятствия для изъятия имущества собственником отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Таким образом, регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество за МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" зависела только от воли сторон.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает заявление подлежащим удовлетворению частично.

Учитывая вышеизложенное, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года по делу N А33-12589/2009д4 о признании недействительной сделки, оформленной постановлением Главы администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010 N 62-п, по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" в части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу и за рассмотрение апелляционной жалобы , относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2011 года по делу N А33-12589/2009д4 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 1, 2 постановления администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010 N 62-п в части изъятия у МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" и передачи в уставной фонд муниципального унитарного предприятия "Сибсервис" муниципального имущества: транспортного средства - автомобиля УАЗ-315142, г/н Х272НТ, год выпуска 2003 на сумму 107800 рублей по остаточной стоимости, пункт 3 - в части изъятия муниципального имущества согласно акту изъятия муниципального имущества на баланс администрации п. Нижняя Пойма из муниципального унитарного производственного предприятия "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" на сумму 2384094 рубля 27 копеек по остаточной стоимости, в части изъятия транспортных средств согласно акту изъятия муниципального имущества - объектов жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, транспортных средств и материалов, ранее закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУПП "Нижнепойменское ЖКХ" в постоянное пользование администрации поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края от 08.04.2010 на сумму 503900 рублей по остаточной стоимости.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с администрации поселка Нижняя Пойма в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство" 6000 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова