Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-10036/11

г. Самара

11 октября 2011 г.

Дело N А65-13234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

от взыскателя - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года

по делу NА65-13234/2011 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов" (ОГРН 1071690004650, ИНН 1655131207), г. Казань, Республика Татарстан,

к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Касимовой А.Р., г. Казань,

третье лицо УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

взыскатель - Галиуллин И.Н., г. Казань,

о признании недействительным и отмене постановления от 07.04.2011 г.

о запрете регистрационных действий и задержания транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов" (далее заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Касимовой А.Р. (далее судебный пристав) от 07.04.2011 г. о запрете регистрационных действий и задержания транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года по делу N А65-13234/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и не дана оценка его доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.11.2010 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист по делу N А65-18537/2009 от 13.11.2010 г., выданный Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании с ООО "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов" в пользу предпринимателя Галиуллина И.Н. суммы долга в размере 50 126, 95 руб.

26.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 12709/10/03/16.

28.02.2011 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист по делу N А65-4638/2010 от 26.01.2011 г., выданный Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании с ООО "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов" в пользу предпринимателя Галиуллина И.Н. суммы долга в размере 20 000 руб.

03.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 9774/11/03/16.

07.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера N 12709/10/03/16-СД.

07.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении штрафа на ООО "Автошкола Вероссийского Общества Автомобилистов" в размере 30 000 руб.

07.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств мотоцикла Яамаха, ybr 125, гос.номер 8229 АЕ, 2007 года выпуска, двигатель Е388 Е003539, шасси ВРКЕ09628009297; автомобиля опель корса, гос.номер М185 ЕТ, 2008 года выпуска, двигатель Z12XEP19PX1906, кузов N 0L0SDL6884472610.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ОАО "Акибанк" и ОАО "Ак Барс" банке.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о применении мер по обращению взыскания на денежные средства должника-организации. Исходя из ответов из банков, у должника на данных расчетных счетах денежные средства отсутствуют.

26.01.2011 г. из ОАО "Ак Барс" банка со счета должника были списаны денежные средства в размере 5 000 руб., 951,80 руб., 2 008, 20 руб.

15.02.2011 г. из ОАО "Ак Барс" банка со счета должника были списаны денежные средства в размере 3 960 руб.

Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у ООО "Автошколы Всероссийского общества автомобилистов" на праве собственности имеются автотранспортные средства.

В рамках сводного исполнительного производства и руководствуясь ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Касимовой А.Р. 07.04.2011 г. на законных основаниях было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств.

22.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Касимовой А.Р. должнику было выставлено требование об исполнении решения суда сроком до 01.05.2011 г.

27.04.2011 г. на расчетный счет Вахитовского МРО СП от должника поступили денежные средства в размере 3 000 руб.; 20.05.2011 г. на расчетный счет Вахитовского МРО СП от должника поступили денежные средства в размере 3 000 руб.; 21.06.2011 г. на расчетный счет Вахитовского МРО СП от должника поступили денежные средства в размере 3 000 руб.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции задолженность ООО "Автошколы Всероссийского общества автомобилистов" по исполнительным производствам составляла 93 588, 95 руб., исполнительский сбор составлял 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г.), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Касимова А.Р. исполняла выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда, в связи с чем, на основании перечисленных норм законодательства об исполнительном производстве и в соответствии с Главами 5 и 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующими исполнительное производство и исполнительные действия, совершал исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о государственной регистрации поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о государственной регистрации если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по своей правовой природе аналогичен аресту недвижимого имущества, следовательно, механизм его реализации в части направления копии решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, аналогичен данной процедуре при аресте.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2011 г. по исполнительному производству N 12709/10/03/16) которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств мотоцикла Ямаха, ybr 125, гос.номер 8229 АЕ, 2007 года выпуска, двигатель Е388 Е003539, шасси ВРКЕ09628009297; автомобиля Опель Корса, гос.номер М185 ЕТ, 2008 года выпуска, двигатель Z12XEP19PX1906, кузов N0L0SDL6884472610 является законным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления по причине несоответствия суммы долга стоимости транспортных средств является необоснованным, поскольку заявитель указывает стоимость новых транспортных средств, хотя они имеют износ и их настоящая стоимость не известна. Кроме того, оспариваемым постановлением заявитель не лишается права собственности на указанные транспортные средства и они остаются в его владении.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершались правомерные действия, в результате которых требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года по делу N А65-13234/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик