Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 12АП-6876/11

г. Саратов

Дело N А12-6717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.Н. Телегиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от ответчика - Шаталин Д.А., доверенность от 08.07.2011 года,

от истца - представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Саморегулируемая организация "Волгоградский строители" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года

по делу N А12-6717/2011, судья В.Ф. Тазов,

по иску ООО фирма "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" (г. Страврополь),

к НП "Саморегулируемая организация "Волгоградский строители" (г. Волгоград),

о взыскании 168 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО фирма "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" с иском к НП "Саморегулируемая организация "Волгоградский строители" о взыскании суммы основного долга по заключенному соглашению от 28.04.2010 г. в размере 168.000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

С НП "Саморегулируемая организация "Волгоградские строители" в пользу ООО фирма "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" взыскано 168.000 руб. долга.

С НП "Саморегулируемая организация "Волгоградские строители" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6.040 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель, что материалами дела не подтверждается перечисление денежных средств членами партнерства, соглашение расторгнуто им с истцом в одностороннем порядке.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122,части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 02.04.2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено Соглашение, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство привлекать участников (членов) из строительных организаций Ставропольского края для вступления их в члены Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Волгоградские строители", оформлять и предоставлять заказчику необходимый пакет документов от таких претендентов для вступления их в члены такого Партнерства, обеспечивать своевременную оплату указанными членами соответствующих взносов, а заказчик обязался не позднее 3-х дней с момента поступления членских взносов от таких лиц, перечислять исполнителю ежемесячно по 4.000 руб. от каждого оплаченного членского взноса участника Партнерства (п.4.2.).

В рамках указанного соглашения за период с апреля по декабрь 2010 года Исполнителем было привлечено 14 членов в НП "Саморегулируемая организация "Волгоградские строители", оформлен и представлен Заказчику необходимый пакет документов от своих претендентов в члены, которыми оплачены необходимые платежи.

Данные члены получили соответствующие свидетельства НП СРО "Волгоградские строители" о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов, капитального строительства.

В период с апреля по декабрь 2010 г. между сторонами подписывались акты оказанных услуг, а выставленные на оплату счета были все оплачены.

Однако, в последующем, акт оказанных услуг N 4 от 16.02.2011 г.. на сумму 168.000 руб. со стороны ответчика, как заказчика подписан не был, а выставленный истцом счет N 5 от 16.02.2011 г.. на сумму 168.000 руб. оплачен не был.

Поскольку оплата задолженности не была осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения, сложившиеся между сторонами, как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Отсутствие у истца подписанных ответчиком актов выполненных работ не является доказательством того, что услуги не оказывались.

Со стороны истца представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что все 14 юридических лиц, привлеченных им к участию в Партнерстве, произвели оплату членских взносов за 1-й квартал 2011 г. в адрес самого Партнерства, данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений представленных в материалы дела.

Свои обязательства по Соглашению ответчик надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги полностью не оплатил.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.10.3 соглашения все изменения и дополнения к настоящему соглашению являются его неотъемлемой частью, в случае если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Доказательств направления претензий, заявлений об отказе от договора за спорный период ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он в одностороннем порядке расторг Соглашение с 31.12.2010 г.., направив истцу уведомление об этом 13.01.2011 г. электронной почтой на адрес tshiапоуа@уаndex.ги, обосновано, отклонена судом 1 инстанции, поскольку заявителем доказательств получения истцом данного уведомления не представлено, а истец отрицает его получение.

Заключенным соглашением от 02.04.2010 года стороны не согласовали возможность обмена документами посредством электронной почты.

Следовательно, с учетом заключенного соглашения, отказ от него должен был быть совершен в письменной форме и направлен истцу любым предусмотренным в соглашении способом, кроме направления его по электронной почте.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательства предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательств соблюдения ответчиком порядка отказа от исполнения соглашения в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих факт направления истцу уведомления о расторжении соглашения, суд 1 инстанции обосновано отклонил довод ответчика об одностороннем отказе от заключенного соглашения.

Так же представлено ответчиком доказательств, что услуги оказаны ему другим лицом. Доказательств предъявления претензий по качеству оказываемых услуг ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд 1 инстанции обосновано посчитал, что доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, НП "Саморегулируемая организация "Волгоградский строители" не представило, в порядке, предусмотренном законом, соглашение не расторгнуто. Требования о соразмерном уменьшении цены услуг, оказанных некачественно, в установленном порядке не заявлял, претензии в установленном соглашением порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Довод заявителя, что копии платежных поручений ООО "Дельта", ООО "Паритет", ООО "Строительная компания", ООО "Грин", ООО "Самайн", ЗАО "Техстрой" не имеют отметок о списании денежных средств, отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства не поступления данных денежных средств на его счет (справки банка ответчика о поступлении или не поступлении на его счет данных денежных средств).

Возражения по поводу ненадлежащего оформления платежных поручений носят формальный характер и не подтверждаются справками банка ответчика о не поступлении денежных средств по вышеперечисленным платежным документам.

Кроме того, ответчик не представил суду справки о поступлении денежных средств от всех привлеченных истцом членов партнерства в 1 квартале 2011 года, при таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в деле имеются сведения о перечислении взносов только в 4 квартале 2010 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по не перечислению участниками партнерства денежных средств в 1 квартале 2011 года лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года по делу N А12-6717/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина