Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 01АП-4573/11

07 октября 2011 г.

Дело N А43-43043/2009 (18-225/4)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 07.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Казаковой Н.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1093668038298, ИНН 3666160563, г. Воронеж, ул. 25 Октября, д. 31)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2011

по делу N А43-43043/2009, принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа"

о замене в реестре кредиторов открытого акционерного общества "Универсам Нижегородский" общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импекс Плюс" на общество с ограниченной ответственностью "Европа".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Европа" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Универсам Нижегородский" общества с ограниченной ответственностью "АгроИмпекс Плюс" на общество с ограниченной ответственностью "Европа" в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 09.03.2011.

Определением от 11.05.2011 суд прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на его незаконность и необоснованность.

Ссылаясь на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество считает, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Открытое акционерное общество "Универсам Нижегородский" в возражениях на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Универсам Нижегородский" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2010 требования общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импекс Плюс" в размере 4 900 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.12.2010 утверждено мировое соглашение между открытым акционерным обществом "Универсам Нижегородский" и конкурсными кредиторами, одновременно производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Универсам Нижегородский" прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено в связи с утверждение мирового соглашения. Исполнение мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве, производится добровольно и не подлежит принудительному исполнению.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 57 и пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Следует также отметить, что общество с ограниченной ответственностью "Европа" не лишено права на исполнение обязательства, права требования по которому получены им на основании договора цессии от 09.03.2011. В случае отказа должника от исполнения обязательства новому кредитору последний имеет возможность обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2011 по делу N А43-43043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Н.А. Казакова Т.В. Москвичева