Требование: о признании недействительным права собственности, о признании права собственности, о признании права федеральной собственности
Вывод суда: производство по делу прекращено
|
10 октября 2011 года
|
дело N А40-52697/10-82-446
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011 г..
Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2011 г..
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей Верстовой М.Е., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-52697/10-82-446, принятое судьёй Н.Я. Мысак
по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве
к Акционерному коммерческому банку "Московский индустриальный банк"
третьи лица: Управление Росреестра по Москве; ТСЖ "Геолог"; Потребительский жилищный кооператив-кондоминиум "Берег"; ООО "Берег-В"; Правительство г. Москвы; ДИГМ; СГУП по продаже имущества г. Москвы; ГУ МЧС Российской Федерации по г.Москве
о признании недействительным зарегистрированного права собственности на имущество и признании права собственности РФ на это имущество
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Прошкин А.В. (по доверенности от 17.12.2009); Наджафова Д.Ф. (по доверенности от 27.07.2010);
от третьих лиц: от Правительства г. Москвы - Попова О.Ю. (по доверенности от 30.05.2011);
от ДИГМ - Попова О.Ю. (по доверенности от 09.02.2011);
от Управления Росреестра по Москве; ТСЖ "Геолог"; Потребительского жилищного кооператива-кондоминиума "Берег"; ООО "Берег-В"; СГУП по продаже имущества г.Москвы; ГУ МЧС Российской Федерации по г. Москве - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Определением от 07.09.2011 г. по делу N А40-52697/10-82-446 принята к производству апелляционная жалоба Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. по настоящему делу. Судебное разбирательство назначено на 06.10.2011 г.
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу жалобы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение суда в полном объеме изготовлено 30.06.2011 г., в связи с чем срок на его обжалование истекал 01.08.2011 года. Однако апелляционная жалоба Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве согласно штампу на конверте направлена в суд 10.08.2011 года.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает, что копия обжалуемого решения суда получена им только 22.07.2011 года.
Апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Территориальным Управлением Федерального
