Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-5681/11

г. Саратов

Дело N А12-22824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года по делу N А12-22824/2009 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению арбитражного управляющего Зеленченкова С.В. о взыскании вознаграждения

в рамках дела о признании должника общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроСервис" несостоятельным (банкротом,)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего Зеленченкова С.В. о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроСервис" (далее - ООО "СтройАгроСервис") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года заявление арбитражного управляющего Зеленченкова С.В. удовлетворено, суд взыскал с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) в пользу Зеленченкова С.В. вознаграждение в размере 163 773 руб. за период с 25.12.2009 по 07.06.2010, 2 819,73 руб. расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2009 в отношении ООО "СтройАгроСервис" введена процедура наблюдения с применением положений упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника, временным управляющим утверждён Зеленченков С.В.

Определением суда от 04.03.2011 конкурсное производство в отношении ООО "СтройАгроСервис" завершено.

Размер вознаграждения Зеленченкова С.В. за проведение процедуры банкротства, за период с 25 декабря 2009 года по 07 июня 2010 года арбитражного управляющего управляющего составляет 163 773 руб., размер судебных расходов на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения составляет 2 819,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего с ФНС России в размере 163 773 руб. за период с 25.12.2009 по 07.06.2010 и расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения в сумме 2 819,73 руб.

Понесённые арбитражным управляющим расходы подтверждены материалами дела, доказательства оплаты Зеленченкову С.В. вознаграждения за указанный период отутствуют.

Апелляционной коллегией признаны необоснованными доводы уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно, не исполнил возложенные на него обязанности, правовые основания для взыскания вознаграждения у временного управляющего отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждения ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Зеленченков С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся и не освобождался, в связи с чем оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

Таким образом, освобождение заявителя от обязанности возместить арбитражному управляющему судебные расходы, при отсутствии иного источника компенсации расходов, нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещение его расходов на проведение процедур банкротства (статья 59 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года по делу N А12-22824/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев