Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-5888/11

г.Саратов

10 октября 2011 г.

дело N А12-19793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев апелляционную жалобу

ФНС России в лице Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года

по делу N А12-19793/2010, судья Макаров И.А.,

по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рось",

УСТАНОВИЛ:

18.04.2011 года в суд обратилась ФНС России (далее - уполномоченный орган) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Сватеевой Е.В., выразившееся в нарушении сроков направления для опубликования сведений в газете "Коммерсантъ", предусмотренных пунктом 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу на бездействие Сватеево Е.В.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2010 в отношении ООО "РОСЬ" введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Сватеева Е.В.

Как указано в жалобе уполномоченного органа сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства были опубликованы 22.01.2011 в газете "Коммерсантъ", в связи с чем уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действии (бездействие) конкурсного управляющего.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

По смыслу, данная норма права возлагает на конкурсного управляющего обязанность по опубликованию указанных сведений в газете "Коммерсантъ" и об открытии конкурсного производства. Заявитель жалобы, сославшись на данную норму права, подменяет понятие "направить сведения о признании должника банкротом" "для опубликования" глаголом "опубликовать".

Как следует из представленного в материалы дела счёта от 16.11.2010 N 34-0003704, конкурсный управляющий в десятидневный срок исполнил требование о направлении указанных сведений для опубликования. Однако в связи с отсутствием денежных средств, оплата данного счета была осуществлена в более поздний срок.

Также, направление сведений для опубликования о признании должника банкротом, в срок, установленный законом, подтверждено постановлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 05.05.2011 N 37, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сватеевой Е.В.

Таким образом, действия конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. не могут быть признаны незаконными и нарушающими права конкурсных кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по делу N А12-19793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев