г. Пермь |
|
03 декабря 2008 г. |
Дело N А71-9867/2006 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Хаснуллиной Т.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Римэкс", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2008 года о распределении судебных расходов по делу N А71-9867/2006
по иску ООО "Римэкс"
к ООО "Карат", ООО "Строитель"
третье лицо: Глазовский РО СП УФССП по Удмуртской Республике
о взыскании ущерба,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 8259/2008(2)-ГК) на определение от 11 сентября 2008 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем повторно 25 ноября 2008 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 11 октября 2008 года, поэтому днем окончания срока считается 13 октября 2008 года, первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 13 октября 2008 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Римэкс" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Подача первоначальной апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Римэкс".
2. Возвратить истцу, ООО "Римэкс", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 442 от 21 ноября 2008 года.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
Т.Н. Хаснуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-1478/08-23
Истец: Федорова О В
Ответчик: Экспертная комиссия, ОГИБДД Тамбовской области, Матушкин В Ю, Конкурсная комиссия, Комитет государственного заказа Тамбовской области
Третье лицо: УФАС по Тамбовской области, Прокуратура Тамбовской области
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2008 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8259/08
17.11.2008 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8259/08
01.04.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5848/07-С6
15.11.2007 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9867/06
25.05.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3229/2007
19.03.2007 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9867/06