Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-24723/11

г. Москва

Дело N А40-18392/11-88-72

10 октября 2011 г.

N 09АП-24723/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Лящевского И.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Профессионал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011

и дополнительное решение от 04.08.2011

по делу N А40-18392/11-88-72, принятое судьей Марковым П.А.

по иску АКБ "Лефко-банк"(ОАО) в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7722015224 ОГРН 1047796046198 )

к ООО "Профессионал" (ИНН 7710567012, ОГРН 1047796953863)

о взыскании задолженности по договору овердрафта

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнов М.М. по доверенности от 02.08.2011 N 77АА2624403;

от ответчика - Гаврилов В.С. по доверенности от 29.04.2010 б/н

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Профессионал" (далее - ответчик) о взыскании 301 268 руб. 86 коп., в том числе часть восстановленного на балансе основного долга в размере 50 000 руб.; восстановленную на балансе сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за октябрь 2008 года в размере 186 533 руб. 32 коп.; проценты за период с 12.11.2008 г. по 13.11.2008 г. в размере 8 238 руб. 37 коп.; восстановленную на балансе сумму задолженности по уплате штрафа в размере 9 468 руб. 59 коп.; восстановленную на балансе сумму задолженности по уплате комиссии в размере 33 879 руб. 78 коп.; задолженность по уплате комиссии за ноябрь 2008 года в размере 13 148 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 025 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 с ООО "Профессионал" взыскано в пользу АКБ "Лефко-банк" (ОАО) 301 268 рублей 86 коп. долга по договору овердрафта ДО N 187-810/07ю от 20.11.2007.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2011 г.. с ООО "Профессионал" взыскано в пользу АКБ "Лефко-банк" (ОАО) 21 032 453 рубля 44 коп., поскольку при принятии решения по делу судом первой инстанции не был разрешен вопрос об увеличении суммы исковых требований по состоянию на 14.04.2011 до 21.233.722,30 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 13 705 649 руб. 31 коп.;

- восстановленная на балансе сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за октябрь 2008 года в размере 186 533 руб. 32 коп.;

- проценты за период с 12.11.2008 г. по 14.04.2011 г. в размере 7 285 042 руб. 50 коп.;

- восстановленная на балансе сумма задолженности по уплате штрафа в размере 9 468 руб. 59 коп.;

- восстановленная на балансе сумма задолженности по уплате комиссии в размере 33 879 руб. 78 коп.;

- задолженность по уплате комиссии за ноябрь 2008 года в размере 13 148 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции в судебных актах указано, что Заемщик добровольно свои обязательства не исполняет, доводы истца не опровергнуты.

Не согласившись с указанными актами суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ответчик исполнил свои обязательства в части расчетов по кредитам; что остаток ссудной задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17.10.2008 г. составил 13 705 649,51 руб., а в период с 17.10.2008 г. по 11.11.2008 г. ответчик погасил оставшуюся сумму ссудной задолженности и уплату штрафа за просроченную сумму основного долга; что ссылка на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. по делу N А40-167794/09-36-826 несостоятельна, поскольку согласно данному решению "...правовым последствием признания оспариваемой сделки недействительной является восстановление задолженности ООО "Профессионал" перед банком на сумму 13 935 551 руб. по договору овердрафта N ДО 187-810/07ю от 20.11.2007 г. и восстановление задолженности банка перед ООО "Профессионал" на сумму 13 935 551 руб."; что истец в нарушение требований п. 2 ст. 167 ГК РФ, устанавливающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, не возвратил на счет ответчика денежные средства в сумме 13 935 551 руб., полученные банком в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору; что денежные средства, списанные банком с лицевого счета ООО "Профессионал" в целях погашения ссудной задолженности и штрафов по договору овердрафта N 187-810/07ю от 20.11.2007 г., с 11 ноября 2008 г. до настоящего времени фактически находятся в фонде банка и банк распоряжается ими по своему усмотрению; что при таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО), выразившиеся в начислении процентов за пользование кредитом на сумму восстановленного на балансе банка основного долга в размере 13 705 649,31 руб. за период с 12.11.2008 г. но 14.04.2011 г., являются необоснованными, поскольку ООО "Профессионал" с 11.11.2008 г. прекратило пользоваться указанным кредитом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика об отложении данного судебного разбирательства до разрешения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. по делу N А40-167794/09-36-826, поскольку препятствий для рассмотрения настоящего дела нет, указанное преюдициальное решение вступило в законную силу. Имеющиеся материалы дела позволяют правильно рассмотреть заявленный иск.

При этом ответчик не представил доказательств принятия указанной апелляционной жалобы (подана через Арбитражный суд г. Москвы только 15.09.2011) на принятое около 1,5 лет назад решение Арбитражного суда г.Москвы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2009 года по делу N А40-80272/08-88-232"Б" АКБ "Лефко-банк" (ОАО) (Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представителем управляющего назначена Корженкова Н.И., действующая на основании доверенности.

При осуществлении функции конкурсного управляющего ГК "АСВ" стало известно, что 20 ноября 2007 года между Банком и ООО "Профессионал" ("Должник") заключен Договор овердрафта ДО N 187-810/07ю, согласно которому Банк открыл Должнику овердрафт с общей суммой лимита кредитования в размере 20 000 000 рублей с установлением процентной ставки по кредитам, предоставляемым Банком Должнику по указанному договору от 11% до 22% годовых в зависимости от срока пользования овердрафтом - до 7 дней и свыше 21 дня. 20 ноября 2007 года Банк предоставил Должнику овердрафт в размере 19 998 261,30 рублей.

Срок окончательного взаиморасчета сторон установлен Сторонами 20 ноября 2008 года.

Согласно условиям Договора овердрафта, Заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета из расчета 2% годовых от суммы лимита кредитования (п. 3.13).

Пунктом 6.1. Договора овердрафта установлено, что с просроченной задолженности по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитами и/или комиссий, установленных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями Договора овердрафта (п. 3.4.) денежные средства, поступающие на расчетный счет Должника, направляются Банком на погашение кредита, выданного Банком в рамках настоящего договора. Погашение кредита производится Банком путем ежедневного безакцептного списания денежных средств, поступающих на счет Должника.

При этом 31 октября 2008 года, 10 и 11 ноября 2008 года задолженность Должника по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов была погашена с расчетного счета Должника, открытого в Банке, на общую сумму 13 935 551 руб.

Конкурсный управляющий АКБ "Лефко-банк" (ОАО), осуществляя свои функции, обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Профессионал" и АКБ "Лефко-банк" (ОАО) с иском о признании списания Банком 31 октября 2008 года, 10 и 11 ноября 2008 года задолженности Должника по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов на общую сумму 13 935 551 руб. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в порядке ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года по делу N А40-167794/09-36-826 иск Конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) был удовлетворен:

- признано недействительным списание Банком денежных средств в размере 13 935 551 руб. с расчетного счета ООО "Профессионал" N 40702810200260000322, открытого в АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) по Договору овердрафта N 187-810/07ю от 20 ноября 2007 года, а именно: 31 октября 2008 год на сумму 11 790 000 руб., 10 ноября 2008 года - 610 000 рублей; 11 ноября 2008 года - 1 535 551 руб.,

- применены последствия недействительности сделки по ненадлежащему гашению ООО "Профессионал" овердрафта АКБ "ЛЕФКО-БАНК (ОАО) по договору по Договору овердрафта N 187-810/07ю от 20 ноября 2007 года, а именно восстановлена задолженность ООО "Профессионал" перед АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) на сумму 13 935 551 руб. по Договору овердрафта N187-810/07ю от 20 ноября 2007 года.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года вступило в законную силу 24 апреля 2010 года.

Исполняя решение Арбитражного суда г.Москвы, Конкурсный управляющий АКБ "Лефко-банк" (ОАО) восстановил задолженность по уплате основного долга ООО "Профессионал" по Договору овердрафта N 187-810/07ю от 20 ноября 2007 года перед АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) на сумму 13 705 649 руб. 31 коп., что подтверждено выпиской по счету N 47423810112010108187.

В адрес Ответчика 18.08.2010 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по Договору овердрафта N 187-810/07ю от 20 ноября 2007 года, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате соответствующих процентов ООО "Профессионал" исполнены не были.

Задолженность ответчика по состоянию на 14.04.2011 г. перед АКБ "Лефко-банк" (ОАО) по договору овердрафта составила 21 233 722 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 69 АПК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции правильно указано, что факт наличия задолженности ООО "Профессионал" не подлежит доказыванию в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Указанное решение суда от 24 марта 2010 года по делу N А40-167794/09-36-826 вступило в законную силу 24 апреля 2010 года, носит преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому спору.

Таким образом, должник не считается исполнившим свои обязанности перед Банком по возврату полученных кредитных средств, и надлежащим образом погашение задолженности перед Банком не произвел.

Арбитражный суд г.Москвы обоснованно взыскал с ООО "Профессионал" в пользу АКБ "Лефко-банк" (ОАО) сумму долга по договору овердрафта N 187-810 от 20 ноября 2007 г.. в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-167794/09-36-826 от 24.03.2010 г..

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование кредитом на сумму основного долга со дня, следующего за днем совершения Заемщиком ненадлежащего погашения кредита, то есть с 12 ноября 2008 года по 14 апреля 2011 года в размере 7 285 042 рубля 50 копеек.

Соответственно, неправомерным является довод апелляционной жалобы о том, что Банк продолжает пользоваться денежными средствами в размере 13 935 551 рублей.

Довод жалобы о том, что у банка имеется задолженность перед самим ответчиком в сумме 13 935 551 руб., которая подлежит зачету в счет требований истца, является неправомерным. Указанные требования ответчика не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Такой встречный иск не был заявлен и не мог быть заявлен, принят и рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку истец находится в банкротстве. Ответчику надлежало заявить свои требования в реестр кредиторов банка в соответствии с установленным законом порядком.

Следует отметить, что из решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года по делу N А40-167794/09-36-826 не следует указанный ответчиком в жалобе довод о восстановлении задолженности банка перед ответчиком (т.1 л.д.32-35).

Об исправлении допущенных в судебном акте арифметических ошибках стороны вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст.179 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку его выводы правомерны, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 и дополнительное решение от 04.08.2011 по делу N А40-18392/11-88-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.С. Лящевский Е.Е. Мартынова