Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 04АП-4545/10

г. Чита

24 ноября 2010 г.

Дело N А58-5725/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казаковой Е.Д. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2010 года по делу N А58-5725/2010 по заявлению Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казаковой Е.Д. о признании недействительным постановления от 10.08.2010 г. No98/37/14.1/01641 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.08.2010 No98/37/14.1/01189,

третье лицо: ОАО "Якутгазпром",

установил:

Судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казакова Е.Д. обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 ноября 2010 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение в адрес Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" и ОАО "Якутгазпром" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем 25 октября 2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление 672000 31 483376. С учетом даты получения Судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казаковой Е.Д. копии определения, у нее имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. В арбитражный суд от заявителя не поступала информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

До 22 ноября 2010 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казаковой Е.Д. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы. Всего на 12-ти листах.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2-х листах,

- копия постановления от 10.08.2010 г. на 1 листе,

- копия заявления от 09.08.2010 г. N 2939-17/2 на 1 листе,

- копия исполнительного листа от 07.05.2010 г. на 2-х листах,

- копия постановления от 06.08.2010 г. на 1 листе,

- заявление о восстановлении пропущенного срока на 1 листе,

- копия решения Арбитражного суда РС (Я) от 31.08.2010 г. на 4-х листах.

Судья

Д.Н. Рылов