Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 17АП-5451/10

г. Пермь

24 июня 2010 г.

Дело N А71-18192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца, ООО "ФИНЭСКО": не явились;

от ответчика, ООО "ЭКСИ": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "ФИНЭСКО",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 апреля 2010 года

по делу N А71-18192/2009,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИНЭСКО"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСИ"

о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНЭСКО"

о признании договора недействительным (ничтожным),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНЭСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИ" (далее - ответчик) 210 000 руб. долга по договору от 31.07.2009 г.. N 383 на оказание аудиторских услуг и 1 341 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 395, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (л.д. 11-13).

10 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "ЭКСИ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора N 383 от 31.07.2009 г.., заключенного между сторонами, недействительным, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 168 Гражданского кодекса РФ (л.д. 29-30). В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным (протокол судебного заседания, определение от 16.02.2010 г.. - л.д. 45, 47-48).

При рассмотрении спора по существу истец представил в суд письменное ходатайство об изменении основания иска, в связи с чем просил взыскать с ответчика 210 000 руб. неосновательного обогащения и 1 341 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 59).

В удовлетворении данного ходатайства арбитражным судом отказано в связи с одновременным изменением истцом основания и предмета иска (ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2010 года (резолютивная часть от 31.03.2010 г..) встречный иск удовлетворен, договор N 383 от 31.07.2009 г.., заключенный между ООО "ЭКСИ" и ООО "ФИНЭСКО", признан недействительным. В удовлетворении первоначального иска отказано (л.д. 108-113).

Истец, ООО "ФИНЭСКО", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности и процентов в заявленных размерах. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда о том, что истец не обосновал свои требования неверными, так как истец, заключая договор с генеральным директором ООО "ЭКСИ" исходил из наличия у него соответствующих полномочий, руководствуясь принципом разумности и добросовестности при возникновении договорных отношений, исключая возможность злоупотребления правом. Заявитель указывает на то, что подписание договора, а также передача ответчиком документов для проведения аудиторской проверки, свидетельствуют об акцепте ООО "ЭКСИ" заключило договор на оказание соответствующих услуг. Также истец ссылается на фактическое выполнение работ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, ООО "ЭКСИ", возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, отраженным в письменном отзыве, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ответчик ссылается на то, что истец не называет, какие именно юридически значимые обстоятельства выяснены судом неполно. Указывает на заключение договора с истцом генеральным директором ООО "ЭКСИ" с превышением полномочий, установленных Федеральным законом об "Обществах с ограниченной ответственностью ", о чем истец был извещен; ответчиком было предложено истцу вернуть все полученные документы, однако последний настаивал на исполнении обязанностей по договору. Также ответчик полагает, что истец необоснованно ссылается на статьи 431, 438 Гражданского кодекса РФ, поскольку эти нормы действуют только в отношении обязательств, основанных на сделке, а не на деликтах и к рассматриваемы отношениям не применимы.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКСИ" (заказчик) в лице директора Зеленина Д.Ф. и ООО "ФИНЭСКО" (исполнитель) 31.07.2009 г.. заключен договор N 383, в соответствии с которым исполнитель обязался провести аудиторскую проверку деятельности заказчика за период с 01.01.2006 г.. по 30.06.2009 г.. включительно на предмет достоверности финансовой отчетности путем сопоставления данных первичных документов данным бухгалтерского учета и отчетности, а заказчик оплатить оказанные исполнителем услуги (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.4, 2.2.6; л.д. 14-15).

Исполнитель обязался приступить к аудиторской проверке не позднее 01.08.2009 г.. и окончить проверку через 30 дней после последнего предоставления документов заказчиком на аудиторскую проверку (п. 2.1.3).

Пунктом 2.2.2 заказчик обязался предоставить необходимые документы в определенные сроки.

Согласно разделу 3 за выполнение работ, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 210 000 руб., путем внесения аванса в размере 50% от указанной суммы в течение 2-х дней после подписания настоящего договора до начала проверки; окончательный расчет производится не позднее 10 дней после подписания отчета об аудиторской проверке, или в виде предоплаты.

Для осуществления аудиторской проверки документы переданы истцу 05-06 августа 2009 года, что сторонами не оспаривается.

Письмом от 11.08.2009 г.. Председатель Совета участников ООО "ЭКСИ" сообщил ООО "ФИНЭСКО", что договор N 383 от 31.07.2009 г.. заключен генеральным директором Зелениным Д.Ф. с превышением своих полномочий, утверждение аудитора относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Кроме того, данным письмом доведено до сведений ООО "ФИНЭСКО", что решением Совета участников от 11.08.2009 г.. генеральный директор Зеленин Д.Ф. освобожден от исполнения обязанностей генерального директора ООО "ЭКСИ". Также председателем Совета участников ООО "ЭКСИ" заявлено требование о возврате обществом "ФИНЭСКО" всех полученных по акту приема-передачи от 05.08.2009 г.. документов, со ссылкой на недействительность договора N 383 и отказ от его оплаты (л.д. 16).

Письмом от 12.08.2009 г.. N 40, директор ООО "ФИНЭСКО" уведомило ООО "ЭКСИ", что после представления 05-06 августа документов проводится аудиторская проверка, смена руководителя не является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке (л.д. 17).

Письмом от 20.08.2009 г.. N 21 ООО "ЭКСИ" сообщило ООО "ФИНЭСКО", что общее собрание участников ООО "ЭКСИ" по вопросу назначения аудиторской проверки, утверждения аудитора и определения размера оплаты его услуг не проводилось. Договор N 383 заключен с превышением полномочий (л.д. 18).

По итогам аудиторской проверки проведенной на основании договора N 383 от 31.07.2009 г.. письмом от 09.09.2009 г.. N 45 общество "ФИНЭСКО" направило в адрес ООО "ЭКСИ" аудиторское заключение, отчет об аудиторской проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЭКСИ" за 2006, 2007, 2008 годы, 1-е полугодие 2009 года, а также счет-фактура и акты выполненных работ (л.д. 19-21).

Письмом от 24.09.2009 г.. N 25 ООО "ЭКСИ" возвратило аудиторское заключение, а также сообщило об отказе от подписания актов выполненных работ и оплаты услуг (л.д. 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Основанием для обращения ООО "ЭКСИ" со встречным иском о признании вышеуказанного договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ явилось заключение его в нарушение требований подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор не соответствует требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с чем, является недействительным. Также судом сделан вывод о необоснованности исковых требований ООО "ФИНЭСКО", в результате чего в удовлетворении первоначально заявленного иска было отказано.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы и возражения сторон, изложенных в жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как указывалось ранее, договор N 383 от 31.07.2009 г.. на проведение ООО "ФИНЭСКО" аудиторской проверки финансовой отчетности от имени ООО "ЭКСИ" заключен генеральным директором Зелениным Д.Ф.

Согласно пункту 1.1, подпункту 1 пункта 11.5 Устава ООО "ЭКСИ" генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки с учетом ограничений, предусмотренных настоящим уставом действующим законодательством.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пп. 10 п. 2 ст. 33 Закона).

Аналогичные положения изложены в пунктах 9.2, 12.7 Устава ООО "ЭКСИ" (л.д. 81-91).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общего собрания участниками ООО "ЭКСИ" по вопросу проведения и назначения аудиторской проверки, утверждения аудитора и определения размера оплаты его услуг не проводилось, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справка ответчика от 08.02.2010 г.. N 6 и письма ООО "ЭКСИ" направленные в адрес истца от 11.08.2009 г.. N 19, от 18.08.2009 г.. N 21, от 24.09.2009 г.. N 25 (л.д. 16, 18, 22, 60).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 14.05.1998 г.. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", если орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, статья 174 не применяется. При оценке этих правоотношений следует исходить из положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, исходя из вышеназванных обстоятельств договор N 383 от 31.07.2009 г.. является недействительным (ничтожным). Выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска обоснованы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключая договор с генеральным директором ООО "ЭКСИ" истец исходил из наличия у него соответствующих полномочий, руководствуясь принципом разумности и добросовестности при возникновении договорных отношений, исключая возможность злоупотребления правом не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Признание указанного договора недействительным исключает возможность удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Также следует отметить, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания письма ООО "ЭКСИ" N 19 от 11.08.2009 г.. направленного истцу следует, что ответчик отказался оплачивать стоимость услуг по договору N 383 от 31.07.2009 г.. с требование о возврате переданных документов. Указанное письмо получено ООО "ФИНЭСКО" 11.08.2009 г.. о чем свидетельствует имеющаяся на нем соответствующая отметка (л.д. 16).

Доказательств несения расходов и их размер, при осуществлении оказания услуг с момента получения документов до 11.08.2009 г.. истцом не представлено. Более того, начальный срок приступления истца к проверке обусловлен получением 50% предоплаты (п. 3.2 договором), которая ответчиком не была произведена.

Следовательно, оказание истцом услуг при отсутствии предоплаты и получения вышеназванного отказа от исполнения договора является риском хозяйственной деятельности общества.

Имеющийся в деле акт оказания услуг N 70 от 08.09.2009 г.. на сумму 210 000 руб. (стоимость договора), является односторонним документом истца и ответчиком не подписан. Кроме того, из содержания письма общества "ФИНЭСКО" N 40 от 12.08.2009 г.. следует, что запрашиваемые на проверку документы были представлены ответчиком 05-06.08.2009 г.. частично. Следовательно, истцом не могли быть оказаны услуги в полном объеме. Оснований для составления и направления ответчику акта на сумму предусмотренную договором у истца не имелось. Факт принятия ответчиком спорных услуг не доказан.

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 07 апреля 2010 года по делу N А71-18192/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур