Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 15АП-10806/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3506/2011

10 октября 2011 г.

15АП-10806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от ответчика - представитель Епифанова Н.В. по доверенности от 04.10.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2011 года

по делу N А53-3506/2011

по иску закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (ОГРН 1097746419913, ИНН 7704730503)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1026102572748, ИНН 6154082452)

о взыскании 26 337 руб. 60 коп.,

принятое судьей Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы" (далее - истец, ЗАО "КОМСТАР-Регионы") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС" (далее - ответчик, ООО ТПК "МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС") о взыскании 26 337 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг связи за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 по договору от 24.05.2006 N 2911904/1 на предоставление услуг связи.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг связи за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 по договору от 24.05.2006 N 2911904/1 на предоставление услуг связи.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2011 с ООО ТПК "МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС" в пользу ЗАО "КОМСТАР-Регионы" взыскано 26 337 руб. 60 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение мотивировано наличием у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг связи за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 по договору от 24.05.2006 N 2911904/1 на предоставление услуг связи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2011 по делу N А53-3506/2011 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ТПК "МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС" указывает, что истцом не доказано право требовать с ответчика задолженность по договору на предоставление услуг связи, кроме того, в заявленный истцом период ответчик не владел и не пользовался помещениями по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Природная, 2Б, а также телефонной связью по данному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "КОМСТАР-Регионы" не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТПК "МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС" (абонент) и ООО "Цифровые Телефонные Сети" (ЦТС) заключили договор от 24.05.2006 N 2911904/1 на предоставление услуг связи, по условиям которого ЦТС оказывает, а абонент дает свое согласие на оказание следующих видов услуг: автоматическое местное телефонное соединение; предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (автоматическим способом или с помощью телефониста); осуществление в интересах абонента выбора операторов связи, предоставляющих услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи на основании договоров, заключенных с абонентом, при каждом вызове, совершаемом абонентом, для получения соответствующих услуг; обслуживание абонентской линии; дополнительные услуги связи, а также информационно-развлекательные услуги, технологически связанные с услугами телефонной связи, предоставляемые в соответствии с номенклатурой услуг ЦТС по заявке абонента (пункт 1.1 договора от 24.05.2006 N 2911904/1).

Порядок расчетов с абонентом определяется "Правилами расчетов за услуги связи" (приложение N 1), утвержденными ЦТС и являющимися неотъемлемой частью договора от 24.05.2006 N 2911904/1 на предоставление услуг связи (пункт 4.1 договора от 24.05.2006 N 2911904/1).

Стоимость услуг внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи определяется в зависимости от продолжительности телефонного соединения на основании данных аппаратуры учета, а также срочности их предоставления (пункт 4 Правил расчетов за услуги связи - приложение N 1 к договору от 24.05.2006 N 2911904/1).

Стороны договорились, что в случае отсутствия у ЦТС технической возможности оказывать абоненту услуги связи по месту нахождения телефонизированного помещения в дальнейшем, ЦТС передает исполнение обязательств и осуществление прав по договору от 24.05.2006 N 2911904/1 другому оператору связи, который становится исполнителем услуг по договору от 24.05.2006 N 2911904/1, и абонент дает на это согласие при подписании договора от 24.05.2006 N 2911904/1. Фактом уведомления абонента о состоявшейся уступке договора от 24.05.2006 N 2911904/1 новому оператору сторонами признается получение абонентом счета на оплату услуг с указанием платежных реквизитов нового оператора связи (пункт 6.5 договора от 24.05.2006 N 2911904/1).

В исковом заявлении ЗАО "КОМСТАР-Регионы" утверждает, что к нему от ЗАО "Цифровые Телефонные Сети Юг" в порядке универсального правопреемства при реорганизации в форме слияния перешли права ООО "Цифровые Телефонные Сети" по договору от 24.05.2006 N 2911904/1 на предоставление услуг связи. ЗАО "Цифровые Телефонные Сети Юг" получило указанные права от ООО "Цифровые Телефонные Сети Юг" в порядке универсального правопреемства при реорганизации в форме преобразования, а последнее получило права по названному договору непосредственно от первоначального кредитора - ООО "Цифровые Телефонные Сети" по соглашениям об уступке договоров от 01.07.2006 N 6-АЮ, от 01.08.2006 N 6-АЮ1.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 1 статьи 58 ГК РФ).

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют предусмотренные договором от 24.05.2006 N 2911904/1 данные аппаратуры учета или иные доказательства, подтверждающие факт оказания и стоимость услуг связи по названному договору за период с 01.11.2008 по 31.12.2009. Более того, как следует из договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2007, акта приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества от 17.09.2007, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2008, договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2009, акта приема-передачи недвижимого имущества от 19.05.2009, ответчик в спорный период не владел и не пользовался недвижимым имуществом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Природная, 2Б, который в пункте 2.4 договора от 24.05.2006 N 2911904/1 на предоставление услуг связи указан в качестве адреса установки абонентского устройства.

В материалах дела отсутствуют сделки уступки требования, подтверждающие переход от ООО "Цифровые Телефонные Сети" к ООО "Цифровые Телефонные Сети Юг" требования об оплате услуг связи за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 по договору от 24.05.2006 N 2911904/1 на предоставление услуг связи.

В материалах дела отсутствуют передаточные акты, подтверждающие переход от ООО "Цифровые Телефонные Сети Юг" к ЗАО "Цифровые Телефонные Сети Юг", а от последнего к ЗАО "КОМСТАР-Регионы" требования об оплате услуг связи за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 по договору от 24.05.2006 N 2911904/1 на предоставление услуг связи.

Истец не доказал, что у него имеется право требовать оплаты услуг связи за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 по договору от 24.05.2006 N 2911904/1 на предоставление услуг связи, поэтому в иске следует отказать.

Выводы об обоснованности исковых требований, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2011 года по делу N А53-3506/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (ОГРН 1097746419913, ИНН 7704730503) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТИЗНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1026102572748, ИНН 6154082452) расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.