Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 17АП-7996/10

г. Пермь

30 августа 2010 г.

Дело N А50-6341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - Рупчева Е.А., паспорт, доверенность от 31.12.2009 г. N 22;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Карабаева И.М., паспорт, доверенность от 28.12.2009 г. N 12;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года

по делу N А50-6341/2010, принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 113 143 180 руб. 65 коп. по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 22.02.2008 г.. N 1/08 за февраль 2010 г. (л.д. 3).

До принятия решения истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 98 143 180 руб. 65 коп. (л.д. 68-69).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 98 143 180 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб. (л.д. 75-77).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что выводы суда о взыскании долга в указанном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 г. является действующим. Полагает, что истец не доказал возможность применения показания приборов учета для доказывания количества поставленной тепловой энергии, следовательно, не доказал предъявляемое к оплате количество поставленной тепловой энергии. По его мнению, акт приема передачи тепловой энергии не является безусловным доказательством поставки тепловой энергии в указанном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Указывает на преюдициальность решения по делу N А50-3727/2010.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2008 г. между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", (Генерирующая организация), и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Сбытовая организация), заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08, в редакции Протокола разногласий (л.д. 6 - 13, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, истец обязался бесперебойно поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде в соответствии с графиками теплопотребления (Приложение N 2) в количестве 663 014 Гкал в год, с максимумом тепловой нагрузки 375,925 Гкал/час., а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий Договора Генерирующая организация в спорный период (февраль 2010 г..) поставила Сбытовой организации тепловую энергию в горячей воде на сумму 113 143 180 руб. 65 коп., что подтверждается актом приема-передачи N 3-00019 от 28.02.2010 г. (л.д. 15), а также посуточным отчетом учета тепловой энергии и теплоносителя в водяной системе теплоснабжения (л.д. 16-17). Количество тепловой энергии определено сторонами в порядке, установленном пунктами 6.1- 6.4 Договора.

Расчет стоимости теплоэнергии произведен истцом в соответствии с п. 5.1. Договора, на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 г. N 279-т.

Ответчик обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом. Согласно представленных расчетов, не опровергнутых ответчиком в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его задолженность за полученные энергоресурсы составила 98 143 180 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости принятой тепловой энергии в горячей воде явилось основанием для обращения ООО "Пергазэнергосервис" в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 г. является действующим, из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии в горячей воде, отсутствия полной оплаты принятой тепловой энергии в горячей воде.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Пунктом 10.1. раздела 10 Договора от 22.02.2008 г. "Срок действия договора", установлено то, что настоящий договор распространяет свое действие на отношение сторон с 01.01.2008 г. по 31.12.2012г., договор может быть расторгнут либо изменён в одностороннем порядке до истечения срока его действия в случае, если одной из сторон допущены существенные нарушения условий договора, в порядке предусмотренном ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.4. Договора от 22.02.2008 г.. стороны предусмотрели, что в случае если стороны в срок до 01 июля каждого текущего года не достигли соглашения об объеме потребления тепловой энергии в следующем году, договор при этом считается расторгнутым.

Ответчик полагает, что поскольку между сторонами не были в срок до 01.07.2009 г. согласованы объемы поставки на 2010 г., Договор считается расторгнутым.

Письмом N 004621 от 12.10.2009 г. (л.д. 26) ответчик обратился к истцу с уведомлением о расторжении договора от 22.02.2008 г. с 01 января 2010 года в связи с отсутствием согласованного между сторонами подлежащего поставке в 2010 года количества тепловой энергии.

Судебными актами по делу N А50-3727/10 (решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 г.., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 г..), в котором участвовали те же стороны, установлено обстоятельство, что спорный договор является действующим. Данное обстоятельство в силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на то, что до заключения нового договора с истцом, отношения сторон регулируются договором поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 г..

Кроме того, исполнение сторонами договора N 1/08 подтверждается подписанием ответчиком Акта приема передачи тепловой энергии за спорный период, частичной оплатой тепловой энергии за спорный период, а также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2010 г.., подписанным ответчиком и имеющим ссылку на договор N 1/08 (л.д. 61).

Предмет Договора свидетельствует о заключении между сторонами договора энергоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями Договора установлено, что определение количества отпущенной тепловой энергии производится по показаниям установленных на теплоисточнике приборов учета. Истец определил количество поставленной тепловой энергии на основании приборов учета, в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашением сторон.

Допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию утверждается руководителем Госэнергонадзора (п. 6.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4934).

Доводы апелляционной жалобы о невозможности определения количества поставленного ресурса по показаниям приборов учета на источнике, ввиду отсутствия доказательств их аттестации, опровергаются представленными в дело Актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты на период с 15 сентября 2009 г. по 15 мая 2010 г. (л.д. 57 - 58).

Кроме того, акт приема-передачи тепловой энергии за спорный период N 3-000019 от 28.02.2010 г., содержащий сведения, основанные на показаниях приборов учета, о количестве поставленной тепловой энергии, подписан ответчиком без разногласий и без возражений относительно неправомерности использования показаний приборов учета на источнике теплоты.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученной в спорный период тепловой энергии в горячей воде на сумму 98 143 180 руб. 65 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не усматривается.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года по делу N А50-6341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Дружинина