Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-13603/11

г. Санкт-Петербург

11 октября 2011 г.

Дело N А56-34670/2010-субс.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13603/2011) конкурсного управляющего ООО "Век" Викторовой А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-34670/2010(судья Т.М.Муха), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Век" Викторовой А.А.

о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО "Век"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Викторовой А.А. по решению от 04.02.2011;

от Андржеевского Владислава Эвардовича: Зуева А.А. по доверенности от 05.7.2011

от ФНС: Бортник О.С. по доверенности от 31.08.2011

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН 1027810340392, ИНН 7826089608, 190121 Санкт-Петербург, Английский пр., д. 26/53, лит. А) Викторова Анна Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и руководителя должника Андржеевского Владислава Эвардовича и Агошкова Александра Николаевича, определив размер требования суммой, включенной в реестр требований кредиторов и непогашенной задолженности и расходов по делу о банкротстве, что составило 5.519.574 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от требования к Агошкову Александру Николаевичу отказалась, так как был выявлен факт смены генерального директора в 2005 году, которым с 12.09.2005 стал сам учредитель Андржеевский Владислав Эвардович.

Определением от 08.07.2011 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав на недоказанность совершения Андржеевским В.Э. каких-либо действий либо дачи указаний, направленных на вывод активов общества.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, привлечь Андржеевского В.Э. как участника и генерального директора должника к субсидиарной ответственности в размере 5.239.771 руб. 04 коп., отказавшись от требования к Агошкову А.Н., так и включения 279.803 руб. 45 коп. расходов по проведению процедуры банкротства.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, отказы конкурсного управляющего приняты апелляционным судом в порядке частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Конкурсный управляющий отметила факт неисполнения Андржеевским В.Э. запросов о предоставлении бухгалтерских и финансовых документов общества, получавшихся из ФНС (баланс за 2005 год) и конкурсного кредитора (по банковским договорам и перечислению денежных средств). Полагает, что и собранные документы с достоверностью свидетельствуют о доведении ООО "Век" до банкротства притом, что Андржеевским В.Э. давались и совершались юридически значимые действия, приведшие к отсутствию активов для расчетов с кредиторами. Кроме того им не было подано заявление о банкротстве должника, как требует статья 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал позицию конкурного управляющего, пояснив, что после 2005 года бухгалтерская отчетность обществом не сдавалась.

Представитель Андржеевского В.Э. возражал относительно апелляционной жалобы. По фактическим обстоятельствам, относимым к деятельности доверителя и ООО "Век", ничего пояснить не мог, ссылаясь на отсутствие информации. Представитель Андржеевского В.Э. считает, что основания заявления конкурсного управляющего относились к Агошкову А.Н., а не Андржеевскому В.Э., которого считали учредителем.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позицию иных лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, так как Андржеевским В.Э. не доказано отсутствие вины в наступлении неблагоприятных последствий у конкурсных кредиторов вследствие процедур банкротства ООО "Век", владельцем и руководителем которого он являлся.

Как следует из материалов дела, учредителем и единственным участником ООО "Век", а с 12.09.2005 и генеральным директором являлся Андржеевский Владислав Эвардович.

За девять месяцев 2005 года был сдан последний баланс предприятия с нулевыми показателями.

07.10.2005 и 24.04.2006 Андржеевским В.Э. от имени ООО "Век" заключены кредитные договоры N 123/Ю-05 и 51/Ю-06 на суммы по 3 млн. рублей каждый под залог имущества и поручительства, выданные Андржеевским В.Э. как от имени другого юридического лица, так и от себя лично.

10.10.2007 права требования из кредитных договоров переданы ООО "Терра".

В суде общей юрисдикции поручители не были привлечены к солидарной ответственности за истечением срока исковой давности.

04.02.2011 ООО "Век" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Викторова А.А.

Она же выполняла функции временного управляющего ООО "Век".

Ею в период наблюдения и конкурсного производства направлены многочисленные запросы как в ООО "Век", так и лично Андржеевскому В.Э., полученные последним, с информацией о процедурах, введенных в отношении ООО "Век", и запросом бухгалтерских и финансовых документов, печати и имущества общества для формирования конкурсной массы.

Запросы оставлены без ответа.

Вследствие отсутствия как достаточной информации, так и конкурсной массы, осуществить расчеты с конкурсными кредиторами не представилось возможным, в связи с чем конкурсным управляющим использован способ защиты, предусмотренный статьей 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, как правильно указал суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Андржеевский Владислав Эвардович уклонился от явки в суд первой инстанции несмотря на определение от 29.06.2011, объявленное до перерыва в судебном заседании, никаких доказательств отсутствия своей вины не представил.

Определение апелляционного суда от 05.09.2011 также не исполнено обязанным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

И собранные по делу доказательства подтверждают как совершение Андржеевским В.Э. действий, приведших к банкротству ООО "Век", и лишению общества достаточных активов для расчетов с кредиторами, так и уклонение от исполнения законных требований временного и конкурсного управляющего, а также положений закона о необходимости заявления о банкротстве предприятия.

Из содержания пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 следует, что для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Наличие полномочий генерального директора у Андржеевского В.Э. подтверждено его собственным решением от 12.09.2005, актом приема-передачи документов Агошковым А.Н., полномочия которого тем же решением были прекращены.

Невнесение изменений в ЕГРЮЛ связано с субъективно недобросовестным поведением обязанного лица и для целей применения статьи 10 Закона о банкротстве значения не имеет.

Согласно банковской справке, Андржеевскому В.Э. принадлежало право первой подписи. Полномочие в качестве генерального директора было использовано не в интересах ООО "Век", а в собственных, о чём Агошков А.Н. дал объяснения, имеющие доказательственное значение в силу статей 64, 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Зная о необходимости расчетов по кредитному договору N 123/Ю-05 от 07.10.2005, 24.04.2006 Андржеевский Владислав Эвардович оформил новое кредитное обязательство на ООО "Век". При этом как в первом, так и во втором случае в дни поступления заёмных средств (07.10.2005, 24.04.2006) таковые были переведены на иных юридических лиц, в том числе с использованием электронной цифровой подписи бывшего генерального директора.

В силу статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" как руководитель организации, ответственный за ведение бухгалтерского учета, Андржеевский В.Э. доказательств оснований перечисления денежных средств не представил, что подтверждает объяснение Агошкова А.Н. о намерении безвозвратного получения кредиторов на ООО "Век".

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Андржеевским В.Э. не представлено документов в подтверждение наличия у ООО "Век" активов, позволявших рассчитываться по кредитным и бюджетным обязательствам, которые включены в реестр требований кредиторов в сумме 5.239.771 руб. 04 коп. Таким образом именно действия Андржеевского В.Э. как контролирующего и единолично действующего от имени юридического лица ООО "Век" привели к возникновению у последнего признаков неоплатности и неплатежеспособности, повлекших возбуждение делу о банкротстве.

Зная финансовое положение ООО "Век", в нарушение частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве Андржеевский В.Э. своевременно не обратился с заявлением о банкротстве организации, что отнесено частью 2 статьи 10 Закона о банкротстве к основанию привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ - 05.06.2009.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Указанная норма подлежит применению к Андржеевскому В.Э. по действиям, предшествовавшим возбуждению дела о банкротстве ООО "Век".

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение этих обязанностей Андржеевским В.Э. фактически не оспаривается.

Последний бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2005 притом, что в октябре 2005 и апреле 2006 обществом совершались финансовые операции, получен конкурсным управляющим от ФНС.

Поскольку Андржеевским В.Э. как руководителем должника, ответственным в силу статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" за организацию хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не была обеспечена их сохранность и передача временному (конкурсному) управляющему, а обнаруженная самим арбитражным управляющим документация не содержит полной и достоверной информации об имуществе и обязательствах должника, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Андржеевского В.Э. к ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) с учетом того, что процедура наблюдения в отношении Общества введена после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, равно как после 05.06.2009 принято решение о признании должника банкротом.

Апелляционным судом отклонена ссылка представителя Андржеевского В.Э. на относимость оснований привлечения к субсидиарной ответственности к Агошкову А.Н. , которого считали генеральным директором, поскольку по смыслу заявления конкурсного управляющего оно имело направленность на привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и руководителя должника, совпавшего, как выяснено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в одном лице - Андржеевском В.Э.

Руководствуясь статьями 176, 49 ч.2, 110, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Агошкова Александра Николаевича и в части включения в спорную сумму 279.803 руб. 45 коп. расходов по делу о банкротстве прекратить.

Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Век" Викторовой Анны Анатольевны в отношении Андржеевского Владислава Эвардовича удовлетворить.

Взыскать с Андржеевского Владислава Эвардовича, 15.04.1977 года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН 1027810340392, ИНН 7826089608, 190121 Санкт-Петербург, Английский пр., д. 26/53, лит. А) 5.239.771 руб. 04 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен