Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-10053/11

г. Самара

11 октября 2011 г.

Дело N А65-12707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ООО "Риника" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан - представителя Богачевой Т.Б. (доверенность от 19 мая 2011 года N Д-22),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года апелляционную жалобу ООО "Риника"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года

по делу N А65-12707/2011, судья Якупова Л.М., принятое по заявлению ООО "Риника", ИНН 1658080487, ОГРН 1061658052609, г.Казань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 мая 2011 года N 276В/2011П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риника" (далее - ООО "Риника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан (далее - ТУ ФСФБН по Республике Татарстан, административный орган) от 19 мая 2011 года N 276В/2011 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда от 28 июля 2011 года в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрено.

В апелляционной жалобе ООО "Риника" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Риника" заключило с иностранным поставщиком (ООО "БОСТОН ИКН", Республика Киргизия) контракт от 12 октября 2009 года N 01/07-И. По условиям контракта общество обязалось принять и оплатить поставляемую взрослую и детскую одежду.

В ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Казанского филиала обществом оформлен паспорт сделки от 12 октября 2009 года N 09100001/3292/0024/2/0.

Исполняя обязательства по контракту, иностранный контрагент поставил обществу, являющемуся резидентом, товар. Поставленный товар ввезен на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10404040/110510/П000621 фактурной стоимостью 676 269 руб. 34 коп. Датой выпуска товара таможенными органами по указанной ГТД является 14 мая 2010 года.

Татарстанской таможней после получения письма от 22 апреля 2011 года N 36601/11 от ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Поволжского филиала было установлено непредставление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД N 10404040/110510/П000621.

По данному факту законному представителю общества Шангарееву Р.М. направлено уведомление от 27 апреля 2011 года N 33-14/06502 о необходимости явки в Татарстанскую таможню по адресу: г.Казань, ул. Короленко, д.56, к 12 мая 2011 года 10 часам 00 минут для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и составления протокола.

Таможенным органом 12 мая 2011 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому установлено нарушение резидентом (заявителем), связанное с непредставлением справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, в котором оформлен паспорт сделки.

Постановлением ТУ ФСФБН по Республике Татарстан от 19 мая 2011 года ООО "Риника" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 6 статьи 15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде штрафа для юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

В соответствии с п.2.1 Положения Банка России от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п.2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

Согласно п.2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В грузовой таможенной декларации N 10404040/110510/П000621 отметка таможенного органа в графе D о выпуске, товаров ввозимых на территорию Российской Федерации, датирована 14 мая 2010 года.

Таким образом, с учетом пункта 2.4 Положения N 258-П справки о подтверждающих документах одновременно с ГТД подлежали представлению заявителем в банк ПС в срок не позднее 31 мая 2010 года.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного представления обществом справки о подтверждающих документах по ГТД N 10404040/110510/П000621 в банк ПС.

Кроме того, письмом от 22 апреля 2011 года N 36601-11 ЗАО "Райффайзенбанк" сообщило Татарстанской таможне о том, что ГТД N 10404040/110510/П000621 в банк не представлялась. Следовательно, заявителем допущено нарушение п.2.4 Положения N 258-П, связанное с непредставлением в банк ПС справки о подтверждающих документах по ГТД N10404040/110510/П000621.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель представил в банк справку о подтверждающих документах от 20 июня 2011 года.

Письмом от 21 июня 2011 года N 110 общество также уведомило о том, что с главным бухгалтером проведена беседа, в ходе которой он был предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушения установленных сроков предоставления в банк справок о подтверждающих документах.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт непредставления в банк ПС справки о подтверждающих документах на момент составления таможенным органом протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица характеризуется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО "Риника" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, не установлены.

Как видно из материалов дела, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения административным органом доказано.

Довод заявителя о допущенных нарушениях административным органом при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении необоснован.

Из материалов дела следует, что письмом от 27 апреля 2011 года N 33-14/06502 административный орган уведомил законного представителя заявителя о том, что в отношении общества будет разрешаться вопрос о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по факту нарушения сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, оформленной по ГТД N 10404040/110510/П000621.

Данным письмом законный представитель общества был извещен о необходимости явки в таможенный орган по адресу: г.Казань, ул. Короленко, 56, 12 мая 2011 года к 10:00 для составления протокола. Этим же письмо заявителю разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Указанное письмо N 33-14/6502 получено законным представителем общества Шангареевым Р.М. 03 мая 2011 года, о чём свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении.

Кроме того, законный представитель общества был дополнительно уведомлен о необходимости явки в таможенный орган 12 мая 2011 года к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении и для разъяснения прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении таможенным органом.

Телеграммой лично врученной законному представителю Шангарееву Р.М. 13 мая 2011 года 15 часов 00 минут административный орган известил заявителя о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учётом изложенного, административным органом и таможенным органом соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе в части, касающейся надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о неполучении протокола об административном правонарушении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не влечет признания незаконным его привлечения к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Заявителю о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него было известно, он был вправе ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Доказательств того, что административный орган не предоставил ему такой возможности, не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что факт правонарушения и вина материалами дела подтверждены, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, свидетельствующих об исключительном характере допущенного заявителем административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. В силу Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" объектом охраны являются интересы государства в сфере реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Административные правонарушения, за совершение которых предусмотрена ответственность, установленная ст.15.25 КоАП РФ, посягают на охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и его соблюдение является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

В рассматриваемом случае нарушение срока представления справки о подтверждающих документах превысило 346 дней.

Оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, поскольку в результате его совершения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Срок представления справки о подтверждающих доходах существенно нарушен, что не может быть признано незначительным нарушением. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности данного правонарушения, материалами дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае заявителю назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении административным органом обязанности вручить протокол об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку возможность вручения протокола законному представителю заявителя или его защитнику у таможенного органа отсутствовала вследствие их неявки на составление протокола. Предусмотренная ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ обязанность по направлению протокола, составленного в отсутствие, лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом выполнена: копия протокола направлена своевременно 17 мая 2011 года (с учетом того, что 14, 15 мая 2011 года - выходные дни).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 28 июля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года по делу N А65-12707/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Риника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Попова