Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2006 г. N 17АП-803/06

г. Пермь

N 17АП-803/2006-ГК

04 октября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.,

при участии в судебном заседании

от истца: Раюшкина И.В., адвокат, доверенность от 01 октября 2005 года;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Гранд Урал" -

на решение Арбитражного суда Пермской области от 04 августа 2006 года

по делу N А50-8800/2006-Г2,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску ООО "Гранд Урал" к департаменту имущественных отношений администрации города Перми о признании права собственности и

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранд Урал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения мансардного этажа нежилого здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 76 (литер А), общей площадью 397, 5 кв. метров.

Согласно протокольному определению суда первой инстанции от 13 июля 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Перми (т. 2, л.д. 146).

Решением арбитражного суда от 04 августа 2006 года (судья Гараева Н.Я.) в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 04 августа 2006 года не согласен, просит отменить указанный судебный акт, иск удовлетворить, поскольку спорные помещения являются самовольной постройкой, на которые может быть признано право собственности в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено.

27 ноября 2002 года между департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель), муниципальным учреждением "Пермское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) и ООО "Гранд Урал" (арендатор) заключен договор N 1170-02л аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Перми (т. 1, л.д. 6).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание, общей площадью 3 334 , 30 кв. метров, расположенное по адресу: ул. Ленина, 76, для бытового обслуживания населения.

Пунктом 5.1 договора от 27 ноября 2002 года N 1170-02л установлен срок аренды здания с 01 декабря 2002 года по 01 декабря 2007 года.

Постановлением главы города Перми от 01 августа 2003 года N 2261 истцу предоставлен в аренду до 01 декабря 2007 года земельный участок, площадью 4 991, 1 кв. метр, под здание бани по ул. Ленина, 76 в квартале N 95 Ленинского района за счет городских земель (т. 3, л.д. 17).

05 сентября 2003 года на основании вышеуказанного постановления между администрацией города Перми (арендодатель) и ООО "Гранд Урал" (арендатор) заключен договор N 107-03л, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 4 991, 1 кв. метр, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 76 в квартале N 95 (т. 1, л.д. 29).

Согласно пункту 4.1 договора от 05 сентября 2003 года N 107-03л указанный договор заключен на срок со 02 августа 2003 года по 01 декабря 2007 года.

В период с 2003 года по 2004 год за счет истца произведен капитальный ремонт арендованного здания и реконструкция мансардного этажа, что подтверждается планами и экспликациями, приложенными к договору от 27 ноября 2002 года N 1170-02л, техническим паспортом нежилого здания по ул. Ленина, 76 (литер А), составленным по состоянию на 2005 год (т. 1, л.д. 12-28, 103), а также имеющимися в материалах дела договорами подряда, актами приема-передачи, счетами и платежными документами.

Из экспертного исследования Пермской лаборатории судебной экспертизы от 11 июля 2006 года N 50/149 следует, что помещения, устроенные в чердачном пространстве крыши здания по ул. Ленина, 76 города Перми, являются помещениями мансардного этажа этого здания и имеют общие с ним конструктивные элементы и инженерные системы (отопление, электроснабжение, водоснабжение, вентиляция). Конструктивное решение, примененные материалы, теплоизоляция, воздухоизоляция, пароизоляция ограждающих конструкций, объемно-планировочное решение, площади, состав помещений; освещенность, состав благоустройства, вентиляция, электрооборудование, санитарные требования в целом соответствуют требованиям СНИП 2.08.02-89*(7), предъявляемым к помещениям мансарды, в том числе предъявляемым к офисным помещениям (т. 2, л.д. 123).

По утверждению истца, помещения мансардного этажа в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимому имуществу и являются самовольной постройкой. Земельный участок под данную постройку предоставлен ООО "Гранд Урал" на основании договора аренды от 05 сентября 2003 года N 107-03л. Ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с изложенным ООО "Гранд Урал" обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Перми о признании права собственности на нежилые помещения мансардного этажа нежилого здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 76 (литер А), общей площадью 397, 5 кв. метров, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, новое недвижимое имущество (здание, строение, сооружение) истцом не создано.

ООО "Гранд Урал" произведена реконструкция помещений мансардного этажа в здании, находящемся в муниципальной собственности города Перми.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Земельный участок для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации истцу не предоставлен.

Ссылка ООО "Гранд Урал" на договор аренды земельного участка от 05 сентября 2003 года N 107-03л несостоятельна, поскольку согласно пункту 1.2 названного договора земельный участок предоставлен для целевого использования под здание бани.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Решение арбитражного суда от 04 августа 2006 года отмене не подлежит.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 04 августа 2006 года по делу N А50-8800/2006-Г2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин